原告：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，無職業(yè)，住武漢市東西湖區(qū)（戶籍地湖北省廣水市）。
委托訴訟代理人：陳釗，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：張湘穎，湖北今天律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省德州市人，無職業(yè)，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：代俊斌，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告吳某某與被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人陳釗，被告劉某某的委托訴訟代理人代俊斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告之間的房屋租賃合同無效；2、判令被告向原告返還租金30,000元并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付自2016年9月8日起至租金實(shí)際返還之日的資金占用費(fèi)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年8月13日，原告與被告口頭約定：被告將位于青山區(qū)青馨居北區(qū)商鋪門口7號商鋪出租給原告使用，原告需向被告一次性繳納一年租金40,000元。同日，原告向被告支付了租金40,000元。2016年9月6日，武漢市青山區(qū)城市管理執(zhí)法督察大隊(duì)廠前中隊(duì)和武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處公共管理辦公室聯(lián)合發(fā)布通知，查證原告所承租鋪面系違法建筑，執(zhí)法部門將依法予以清除，并責(zé)令所有租戶搬離。原告遷出后，多次向被告要求返還租金，但被告至今僅向原告還款10,000元，余款拒不退還，原告為主張合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月6日，被告劉某某與案外人武漢嘉信物業(yè)管理有限公司（以下簡稱武漢嘉信公司）簽訂《物業(yè)場地臨時(shí)出租協(xié)議書》，約定武漢嘉信公司將由其提供物業(yè)服務(wù)的武漢市青山區(qū)青馨居小區(qū)北區(qū)商鋪門口面積為150㎡的場地臨時(shí)出租給被告劉某某，供其從事五金建材經(jīng)營，協(xié)議有效期限至2017年8月2日止。該協(xié)議簽訂后，被告劉某某在該場地內(nèi)自行搭建臨時(shí)建筑，區(qū)分為8間獨(dú)立的商鋪并編排鋪號。在此期間，原告吳某某主動聯(lián)系被告劉某某，表示擬承租被告搭建的7號商鋪。2016年8月13日，原、被告雙方就該臨建商鋪?zhàn)赓U事宜達(dá)成合意，并口頭約定租期自2016年8月13日起至2017年8月12日，年租金40,000元。原告吳某某于當(dāng)天向被告劉某某匯款40000元，被告遂向原告出具收據(jù)一張，載明“收到7號商鋪青馨居進(jìn)場費(fèi)（40000元）”。其后，被告劉某某將該商鋪交與原告吳某某實(shí)際使用。2016年9月6日，武漢市青山區(qū)城市管理執(zhí)法督察大隊(duì)廠前中隊(duì)和武漢市青山區(qū)人民政府廠前街辦事處公共管理辦公司聯(lián)合發(fā)布《通知》，內(nèi)容為“經(jīng)查，青山區(qū)青馨居北區(qū)商鋪門口150平方米房屋屬違法建筑，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條的規(guī)定，執(zhí)法部門將依法予以拆除。房屋租戶限定9月6日-8日搬離，逾期不搬離的，一切損失自負(fù)，觸犯法律的，依法追究刑事責(zé)任?！痹鎱悄衬呈障ど鲜觥锻ㄖ泛?，于2016年9月11日自行遷出其所租賃的7號臨建商鋪。被告劉某某亦于當(dāng)月將其在《通知》所涉區(qū)域內(nèi)所搭建的臨時(shí)建筑自行拆除完畢。其后，原告吳某某多次向被告劉某某主張退還租金，被告劉某某于2016年9月17日向原告退款10,000元，余款30,000元至今未予退還。原告催要未果后訴至本院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，本案原、被告雖未簽訂書面租賃合同，但由被告向原告出具的收款收據(jù)及雙方庭審陳述推斷可知，雙方已就青馨居臨建7號商鋪?zhàn)赓U事宜進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成合意，合約租賃標(biāo)的明確且唯一，對租賃期限及租金標(biāo)準(zhǔn)亦有約定，即已構(gòu)成事實(shí)租賃合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。本案中，被告劉某某雖就臨時(shí)租用青馨居小區(qū)內(nèi)場地事宜與該小區(qū)物業(yè)管理公司達(dá)成協(xié)議，但該物業(yè)公司并不具備對該場地內(nèi)搭建臨時(shí)建筑的批準(zhǔn)及管理職能，而被告未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)自行搭建的臨時(shí)商鋪，已被城管部門查明確認(rèn)為違法建筑，故原告吳某某要求確認(rèn)其與被告劉某某之間房屋租賃合同無效的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告劉某某主張其可以提供同區(qū)域內(nèi)合法房屋供原告繼續(xù)租賃使用，故其與原告租賃關(guān)系合法有效的抗辯意見，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案中，被告劉某某向原告吳某某收取的“進(jìn)場費(fèi)”，系雙方就訴爭臨建商鋪協(xié)定的租賃費(fèi)用，即因租賃協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，故原告要求被告返還30,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告劉某某主張其收取的進(jìn)場費(fèi)不是租金，故不予返還的抗辯意見，本院不予支持。又因被告劉某某將其違建商鋪出租給原告，其行為存在過錯，而原告對此亦有疏忽，且自2016年8月13日起至2016年9月11日訴爭違建商鋪確由原告實(shí)際使用，故原告主張被告支付其自訴爭商鋪騰退后資金占用期間利息損失的訴訟請求，本院依法予以支持，對其實(shí)際占用訴爭商鋪期間的利息損失主張本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某與被告劉某某于2016年8月13日就武漢市青山區(qū)青馨居北區(qū)商鋪門口7號臨建商鋪達(dá)成的租賃協(xié)議無效；
二、被告劉某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告吳某某返還30,000元并支付利息（以30,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年9月12日起計(jì)算至至本判決指定的期限內(nèi)實(shí)際履行之日止）；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)277元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)555元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　劉　洋

書記員：楊銳翔