原告吳某某，農(nóng)民。
被告鄭某，農(nóng)民，系原告吳友昌之。
委托代理人馮祖明，湖北凌燕律師事務所法律工作者。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解、代收法律文書。

原告吳友昌與被告鄭某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由審判員羅和武適用簡易程序獨任審判，于2016年7月19日公開開庭進行了審理。原告吳友昌、被告鄭某及其委托代理人馮祖明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系母女關(guān)系。2003年5月，被告鄭某與陳立國辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2011年5月，被告鄭某因購買房屋，向原告吳友昌借款45000元，并向原告吳友昌出具借條一張，內(nèi)容為：借條今借到吳友昌45000元（肆萬伍仟元）鄭某。雙方既未約定還款期限，也未約定利息。事后扣除被告鄭某折抵給原告吳友昌的水泥磚、玉米、大米5000元外，尚余欠款40000元。后原、被告雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，2016年5月26日，原告吳友昌向本院提起訴訟，要求被告償還借款40000元及利息12288元。庭審中，被告鄭某對欠款40000元事實無異議，但認為應當扣除給原告的匯款12300元，原告對此予以否認，被告也未能提供證據(jù)證實；同時被告申請追加陳立國作為本案共同被告的請求也遭到原告拒絕。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鄭某向原告吳友昌借款，出具有借款借據(jù)，被告對此也予以認可，則雙方的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告應當償還借款，故對原告要求償還借款的訴訟請求，本院予以支持；對于借款數(shù)額，原告主張為40000元，被告對此無異議，本院予以確認，但雙方對借款既未約定償還期限，也未約定利息，所以對原告主張利息的請求，本院不予支持。被告辯稱曾向原告匯款12300元，應從借款中扣除，由于遭到原告否認，被告又無證據(jù)證實，本院不予采納；被告辯稱應當追加陳立國作為本案的共同被告，但遭到原告拒絕，本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雖然陳立國與鄭某屬夫妻關(guān)系，但不屬于本案必要共同被告，故對該辯解意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告吳友昌借款本金40000元。
二、駁回原告吳友昌的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告鄭某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，預交上訴案件受理費800元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　羅和武 法官助理李飛

書記員：楊小英