吳景芝
羅安輝（湖北石首誠信法律服務(wù)所）
陳某林
棗陽市利通物流有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:吳景芝，女，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人:羅安輝，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某林，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市。
被告:棗陽市利通物流有限公司。
住所地:棗陽市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)茶棚社會七組。
法定代表人:尹兵兵，該公司經(jīng)理。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
住所地:棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路鑫庭院一樓。
主要負(fù)責(zé)人:李博，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告吳景芝與被告陳某林、棗陽市利通物流有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳景芝及其委托訴訟代理人羅安輝，被告陳某林，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加了訴訟。
被告棗陽市利通物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳景芝向本院提出訴訟請求:判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)16679.91元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年10月25日10時45分許，陳某林持A1A2證駕駛掛靠在棗陽市利通物流有限公司的鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車由石首市S221省道由東向西（?；蕪R往高陵鎮(zhèn)方向）在道路中間行駛，當(dāng)車輛行駛至石首市玉皇崗六組附近路段時，因駕車觀察不力、未靠右側(cè)通行與吳景芝駕駛的三輪電動車相撞，致張凡新、吳景芝倒地受傷，后被送石首市人民醫(yī)院治療，住院13天。
陳某林所駕車輛已向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司投保。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)利，故起訴，請人民法院判準(zhǔn)原告上述訴訟請求。
被告陳某林辯稱:1、對本次事故的發(fā)生及事故認(rèn)定書沒有異議；2、鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車已經(jīng)在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)；3、答辯人已經(jīng)為原告墊付費(fèi)用5000元，要求予以返還。
被告棗陽市利通物流有限公司未答辯。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司辯稱:1、肇事車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，答辯人按照國家醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)賠付醫(yī)療費(fèi)；2、原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)不認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；3、保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2016年10月25日10時45分許，被告陳某林持“A1A2”證駕駛鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車由石首市S221省道由東向西（?；蕪R往高陵鎮(zhèn)方向）在道路中間行駛，當(dāng)車輛行駛至石首市繡林街道玉皇崗村六組附近路段時，因駕車觀察不力、未靠右側(cè)通行，與吳景芝（后載張凡新）駕駛的三輪電動車相撞，致原告吳景芝、張凡新倒地受傷，一車受損，事故發(fā)生。
事故發(fā)生后，原告吳景芝被送往石首市人民醫(yī)院治療，住院13天。
出院診斷:全身多處軟組織損傷；2、腦震蕩。
出院醫(yī)囑:門診繼續(xù)治療，臥床休息至少一月等。
原告用去醫(yī)療費(fèi)7035.41元（其中被告陳某林墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告墊付2035.41元）。
2016年10月27日，石首市公安局交通警察大隊(duì)作出了石公交認(rèn)字（2016）第201601504號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:陳某林因駕車觀察不力、未靠右側(cè)通行是構(gòu)成該交通事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，吳景芝、張凡新不負(fù)該事故責(zé)任。
另查明:原告吳景芝戶籍所在地石首市高陵鎮(zhèn)月堤拐村5-14，為農(nóng)業(yè)戶口，以在家務(wù)農(nóng)為主。
鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車登記車主為被告棗陽市利通物流有限公司。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承保了鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車的交強(qiáng)險及保額為1000000元的第三者責(zé)任險，保險期限從2016年6月16日11時起至2017年6月16日24時止，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項(xiàng)目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)7035.41元；2、住院伙食費(fèi)650元（50元/天×13天）；3、誤工費(fèi)3334.50元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
原告誤工時間為住院13天加上出院醫(yī)囑“全休一月”的時間，為43天（13+30），故其誤工費(fèi)為3334.56元（28305÷365×43），但原告僅主張誤工費(fèi)3334.50元，是原告對其民事權(quán)益的處分，予以認(rèn)可；4、護(hù)理費(fèi)1109.02元。
原告住院13天，其護(hù)理費(fèi)可以參照2016年度城鎮(zhèn)居民31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故其護(hù)理費(fèi)為1109.02元（31138÷365×13）。
以上合計(jì)12128.93元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告陳某林違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告的全部賠償責(zé)任。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承保了鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司應(yīng)在鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12128.93元。
被告陳某林墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)在原告獲得的保險理賠款中予以返還。
原告實(shí)際獲得賠償為7128.93元（12128.93-5000）。
原告要求三被告共同賠償其交通費(fèi)等損失,缺乏相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)，本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告吳景芝損失12128.93元；
二、原告吳景芝在獲得的賠償款中返還被告陳某林5000元，原告實(shí)際獲得賠償7128.93元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由被告陳某林承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號:XXXXXXXXXXXXXX。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2016年10月25日10時45分許，被告陳某林持“A1A2”證駕駛鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車由石首市S221省道由東向西（牛皇廟往高陵鎮(zhèn)方向）在道路中間行駛，當(dāng)車輛行駛至石首市繡林街道玉皇崗村六組附近路段時，因駕車觀察不力、未靠右側(cè)通行，與吳景芝（后載張凡新）駕駛的三輪電動車相撞，致原告吳景芝、張凡新倒地受傷，一車受損，事故發(fā)生。
事故發(fā)生后，原告吳景芝被送往石首市人民醫(yī)院治療，住院13天。
出院診斷:全身多處軟組織損傷；2、腦震蕩。
出院醫(yī)囑:門診繼續(xù)治療，臥床休息至少一月等。
原告用去醫(yī)療費(fèi)7035.41元（其中被告陳某林墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告墊付2035.41元）。
2016年10月27日，石首市公安局交通警察大隊(duì)作出了石公交認(rèn)字（2016）第201601504號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:陳某林因駕車觀察不力、未靠右側(cè)通行是構(gòu)成該交通事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，吳景芝、張凡新不負(fù)該事故責(zé)任。
另查明:原告吳景芝戶籍所在地石首市高陵鎮(zhèn)月堤拐村5-14，為農(nóng)業(yè)戶口，以在家務(wù)農(nóng)為主。
鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車登記車主為被告棗陽市利通物流有限公司。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承保了鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車的交強(qiáng)險及保額為1000000元的第三者責(zé)任險，保險期限從2016年6月16日11時起至2017年6月16日24時止，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項(xiàng)目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)7035.41元；2、住院伙食費(fèi)650元（50元/天×13天）；3、誤工費(fèi)3334.50元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
原告誤工時間為住院13天加上出院醫(yī)囑“全休一月”的時間，為43天（13+30），故其誤工費(fèi)為3334.56元（28305÷365×43），但原告僅主張誤工費(fèi)3334.50元，是原告對其民事權(quán)益的處分，予以認(rèn)可；4、護(hù)理費(fèi)1109.02元。
原告住院13天，其護(hù)理費(fèi)可以參照2016年度城鎮(zhèn)居民31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故其護(hù)理費(fèi)為1109.02元（31138÷365×13）。
以上合計(jì)12128.93元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告陳某林違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告的全部賠償責(zé)任。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承保了鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同的約定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司應(yīng)在鄂FLGXXX號重型倉柵式貨車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12128.93元。
被告陳某林墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)在原告獲得的保險理賠款中予以返還。
原告實(shí)際獲得賠償為7128.93元（12128.93-5000）。
原告要求三被告共同賠償其交通費(fèi)等損失,缺乏相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)，本院不予支持。

視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告吳景芝損失12128.93元；
二、原告吳景芝在獲得的賠償款中返還被告陳某林5000元，原告實(shí)際獲得賠償7128.93元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由被告陳某林承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜