上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：孔德華，男，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：譚永昌，男，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
原審第三人：孫長(zhǎng)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

上訴人吳曉東因與被上訴人李某、原審第三人孫長(zhǎng)發(fā)租賃合同糾紛一案，不服雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初1864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人吳某某及其委托訴訟代理人孔德華、被上訴人李某的委托訴訟代理人譚永昌、原審第三人孫長(zhǎng)發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、2018年9月30日，上訴人吳某某給付第三人孫長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)金3000元并作了分期給付的還款協(xié)議。故懇請(qǐng)二審法院在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，依法改判以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
李某辯稱(chēng)，吳某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告給付原告賠償款19146.62元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月14日，原告吳某某將位于雞西市雞冠區(qū)涌新小區(qū)A區(qū)18號(hào)樓2單元602室房屋室內(nèi)砸墻、摳電線槽、水箱槽鋼眼、摘門(mén)等工作交給第三人孫長(zhǎng)發(fā)。工作之前，孫長(zhǎng)發(fā)要求吳某某提供卡凳，吳某某隧以5元的價(jià)款從位于該樓一樓的一建材店租一木質(zhì)卡凳，并由孫長(zhǎng)發(fā)挑選、扛送至工作場(chǎng)所。孫長(zhǎng)發(fā)站在該卡凳上工作時(shí)，凳腿折斷而摔傷。2017年1月5日，孫長(zhǎng)發(fā)將吳某某訴至雞冠區(qū)人民法院，要求吳某某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)89765.42元。本院于2018年6月27日作出（2018）黑0302民初117號(hào)民事判決，判決由吳某某賠償孫長(zhǎng)發(fā)損失總額的20%即16873.62元，并負(fù)擔(dān)該案的訴訟費(fèi)173元、司法鑒定費(fèi)2100元，由孫長(zhǎng)發(fā)自負(fù)80%責(zé)任即67494.47元。至目前，吳某某未將賠償款及訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)交付孫長(zhǎng)發(fā)。經(jīng)法院釋明，吳某某仍未向?qū)O長(zhǎng)發(fā)履行賠償義務(wù)。庭審中，吳某某表示案涉卡凳租自李某經(jīng)營(yíng)的明順建材店，李某則表示不知何人將該卡凳放在明順建材店門(mén)口、未收到吳某某交付租金。對(duì)此辯解，李某沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)。李某認(rèn)可曾告知吳某某卡凳上只能放置輕物，不能放重物、不能站人。孫長(zhǎng)發(fā)表示卡凳租自該建材店。李某經(jīng)營(yíng)的建材店未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審法院認(rèn)為，被告李某經(jīng)營(yíng)建材店，對(duì)外租賃卡凳與其經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)具有關(guān)聯(lián)性，李某辯稱(chēng)吳某某租賃的卡凳由他人存放在自家門(mén)前，對(duì)此，李未能提交證據(jù)證實(shí)，并自認(rèn)曾告知吳某某卡凳承重要求，吳某某、孫長(zhǎng)發(fā)堅(jiān)持指認(rèn)卡凳系租自該建材店，可以認(rèn)定卡凳系吳某某租自李某經(jīng)營(yíng)的建材店，吳某某與李某之間成立租賃合同關(guān)系，李某應(yīng)向吳某某提供符合安全要求的卡凳以保證操作安全，避免人身?yè)p害的發(fā)生，對(duì)于孫長(zhǎng)發(fā)所造成的損害，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任，吳某某在先行賠償完畢孫長(zhǎng)發(fā)后，可要求李某承擔(dān)。吳某某為孫長(zhǎng)發(fā)租賃卡凳，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到孫長(zhǎng)發(fā)在使用卡凳工作過(guò)程中存在的人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)，卻仍然堅(jiān)持為孫長(zhǎng)發(fā)租賃木質(zhì)卡凳，且未提示、未采取適當(dāng)措施加以避免，放任危險(xiǎn)的存在，對(duì)孫長(zhǎng)發(fā)的損害，吳某某具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，在其過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)孫長(zhǎng)發(fā)的損害賠償責(zé)任。結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度和注意義務(wù)程度，吳某某、李某可酌情分別承擔(dān)60%、40%責(zé)任。吳某某以租賃合同糾紛之訴要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)以其履行完畢賠償義務(wù)、已實(shí)際造成損失為前提，現(xiàn)吳某某并未給付孫長(zhǎng)發(fā)賠償款，現(xiàn)階段吳某某不能要求被告李某給付賠償款16873.62元，待其履行完畢賠償義務(wù)后，可另行向李某提出給付賠償款請(qǐng)求。（2018）黑0302民初117號(hào)案件產(chǎn)生的案件受理費(fèi)173元、司法鑒定費(fèi)2100元，已由法院認(rèn)定由吳某某負(fù)擔(dān)，吳某某要求被告李某給付此款，并無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，應(yīng)認(rèn)定吳某某與李某之間成立租賃合同關(guān)系，對(duì)于孫長(zhǎng)發(fā)的損害，二人均應(yīng)分別承擔(dān)60%、40%的賠償責(zé)任。目前吳某某未向?qū)O長(zhǎng)發(fā)履行賠償義務(wù)，經(jīng)法院釋明，吳某某仍未向?qū)O長(zhǎng)發(fā)履行賠償義務(wù)，對(duì)其要求李某給付賠償款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。法院已認(rèn)定（2018）黑0302民初117號(hào)案件產(chǎn)生的案件受理費(fèi)173元、司法鑒定費(fèi)2100元由吳某某負(fù)擔(dān)，吳某某不能要求被告李某給付此款，即應(yīng)駁回吳某某要求被告李某給付賠償款19146.62元的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告吳某某要求被告李某給付賠償款19146.62元的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本案組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了轉(zhuǎn)賬記錄一份。證明目的：上訴人吳某某已給付第三人孫長(zhǎng)發(fā)3000元錢(qián)，并對(duì)其余款作了還款計(jì)劃。被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為此證據(jù)證明不了上訴人向第三人真實(shí)賠償上述款項(xiàng)。原審第三人孫長(zhǎng)發(fā)證明收到3000元錢(qián)是真實(shí)的。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：因原審第三人孫長(zhǎng)發(fā)自認(rèn)已經(jīng)收到上訴人吳某某在看守所其姐姐給付的3000元錢(qián)。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人吳某某與被上訴人李某租賃合同糾紛，雖然李某辯稱(chēng)吳某某租賃的卡凳是由他人存放在自家門(mén)前，但李某未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，并自認(rèn)曾告知上訴人吳某某卡凳的承重要求，吳某某、孫長(zhǎng)發(fā)也堅(jiān)持指認(rèn)卡凳系租自該建材商店，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某某與李某之間形成了租賃合同關(guān)系。對(duì)于第三人孫長(zhǎng)發(fā)在該卡凳上工作時(shí)，凳腿折斷摔傷，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于（2018）黑0302民初117號(hào)民事判決實(shí)際履行問(wèn)題，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，上訴人吳某某只履行了3000元賠償義務(wù)，且是在作出（2018）黑0302民初1864號(hào)民事判決之后，現(xiàn)上訴人吳某某至今仍未向第三人孫長(zhǎng)發(fā)全部履行賠償義務(wù)。故一審法院判決認(rèn)定上訴人吳某某以租賃合同糾紛之訴要求被上訴人李某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)以其履行賠償義務(wù)完畢為前提，再可另行向李某主張賠償給付的請(qǐng)求，并駁回上訴人吳某某要求被上訴人李某給付賠償款19146.62元的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人的上訴主張和理由，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 武建明
審判員 劉兆宇
審判員 高雪峰

書(shū)記員： 李玉