原告：吳晉城。
委托訴訟代理人：何靜，湖北關山律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：湖北桐盛建設工程有限公司。
法定代表人：王瓊，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊俊，該公司副總經理（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：張新龍，湖北江漢律師事務所律師（特別授權代理）。

原告吳晉城與被告湖北桐盛建設工程有限公司締約過失責任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，先后于2018年9月19日、10月12日公開開庭進行了審理。原告吳晉城及其委托訴訟代理人何靜，被告湖北桐盛建設工程有限公司的委托訴訟代理人楊俊、張新龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告吳晉城向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告保證金50萬元，并支付原告資金占用期間利息損失（自2015年12月1日起至該保證金實際返還之日止按照年利率6%計算，其中自2015年12月1日起至2018年7月31日止的利息損失為112500元）；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告于2015年11月通過案外人介紹聯系上原告，稱其公司有多個建設項目需要人組織施工班組負責施工，但需要交納50萬元履約保證金后，其才能安排項目。原告基于對被告公司實力的信任，于2015年11月30日通過銀行轉賬方式向被告支付保證金50萬元，但此后被告未安排任何項目交原告施工，也拒絕向原告返還所交納的保證金。原告為維護自己的合法權益，特具狀起訴，請求判如所請。
被告湖北桐盛建設工程有限公司庭審時辯稱，1、原告與被告之間沒有任何締約，雙方之間不存在合同關系或其他法律關系。基本事實是：原告所稱的案外人喻旺兵自稱其以被告公司的名義在廣西聯系到建設工程，已與廣西陽通投資有限公司洽談妥當，但廣西陽通投資有限公司要求喻旺兵先交納200萬元的履約保證金后再簽訂合同。在被告公司同意后，喻旺兵與被告聯系稱廣西陽通投資有限公司要求必須在2015年11月30日之前把200萬元保證金到位，否則工程就交給別人，并稱其現在只有50萬元，叫其親戚匯入被告公司，被告公司再借給其150萬元一起匯給廣西陽通投資有限公司。由于喻旺兵所稱的情況比較緊急，在喻旺兵安排的原告的50萬元匯入被告公司后，被告又籌集了150萬元，按照喻旺兵的要求于2015年11月30日將200萬元匯給了廣西陽通投資有限公司。原告訴稱的50萬元是喻旺兵安排原告代喻旺兵支付的，該50萬元被告公司僅是經轉，并沒有占有該款項。2、原告訴稱的內容虛假。原告稱被告通過案外人介紹聯系上原告，實際上被告此前根本不認識原告，也不曾派任何人聯系原告，其所稱的被告有多個項目需要人組織施工班組施工完全是子虛烏有，且其訴稱違背基本常理，按常理假設某公司欲將工程交于原告施工，應當有合同，本案中原告與被告沒有任何合同就將50萬元匯給被告賬戶，顯然不符合常理。3、被告也是受害者。被告按照喻旺兵的要求出借給其150萬元，加上喻旺兵安排原告匯入被告賬戶的50萬元，被告當天就按照喻旺兵的要求將該200萬元匯給了廣西陽通投資有限公司，當時其稱借款150萬元后馬上償還，但其至今也未歸還。被告公司沒有占有原告的50萬元，只是按喻旺兵要求經手匯給了廣西陽通投資有限公司，原告的該50萬元應當找喻旺兵或廣西陽通投資有限公司解決，不應該找被告。綜上，請求人民法院依法駁回原告的起訴。
本案當事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的雙方當事人的身份信息等證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告提交的銀行匯款憑證、銀行交易明細復印件各1份，證明原告于2015年11月30日向被告支付保證金50萬元。被告對該證據的真實性無異議，但認為該證據不能證明雙方存在合同關系或其他法律關系。本院經審核認為，原告提交的上述證據只能證明其向被告的賬戶匯款50萬元的事實存在，并無其他證據證明該款是其支付給被告的履約保證金，達不到其證明目的，本院只采信其匯款事實。2、被告提交的銀行匯款電子轉賬回單、廣西陽通投資有限公司出具的收據復印件各1份，證明被告按照喻旺兵的要求將包括原告匯給被告的50萬元和被告公司借給喻旺兵的150萬元共計200萬元于2015年11月30日匯給廣西陽通投資有限公司作為廣西田陽縣鳳凰新城項目承建履約保證金。原告對該證據的真實性無異議，但認為被告與廣西陽通投資有限公司之間的經濟往來與原告無關。結合原告本人庭審當庭陳述，原告的50萬元是其按照喻旺兵的要求匯入被告賬戶，再由被告匯入喻旺兵的指定賬戶，故本院對被告提交的上述證據依法予以采信。
本院經審理認定本案事實如下：2015年11月30日，原告按照喻旺兵的要求向被告的賬戶匯款50萬元。同日，被告按照喻旺兵的要求將包括原告的50萬元作為履約保證金向廣西陽通投資有限公司匯款200萬元。
同時查明，原告自稱其建設工程項目與喻旺兵系經他人介紹相識；原、被告在本案糾紛發(fā)生之前互不相識。喻旺兵與被告的法定代表人王瓊曾是武漢大學總裁班同學，現去向不明。

本院認為，締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，一方因違背其依據誠實信用原則所應盡的照顧、保密、告知、通知等前契約義務而給對方造成損失依法應對對方承擔的損害賠償責任。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。原告現以合同糾紛提起訴訟，應就其主張向法庭提供充分有效的證據予以證明，但其僅向法庭提交了其向被告匯款50萬元的銀行匯款憑證、銀行交易明細，該證據雖具有真實性，但該50萬元僅是原告借用被告的賬戶轉賬支付，被告在此過程中雖存在被他人借用賬戶經轉的瑕疵或者過錯，但因被告并沒有實際占用原告的該50萬元款項，且此前與原告并不相識，雙方之間沒有任何的合同關系，被告也未違背誠實信用原則，此種民間俗稱的“過橋”行為所產生的法律后果不應由被告承擔。原告的主張雖有其向被告轉賬50萬元的事實佐證，但其訴請被告返還該款項因無相關合同約定和法律規(guī)定，故本院對其提出的訴訟請求依法不予支持。被告抗辯駁回原告的起訴與相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳晉城的訴訟請求。
案件受理費9925元，減半收取計4962.50元，由原告吳晉城負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 柴克清

書記員： 黃文娟