吳某
胡游（代理權(quán)限參加訴訟（湖北楚峰律師事務(wù)所）
和解（湖北楚峰律師事務(wù)所）
代為簽收法律文書）（湖北楚峰律師事務(wù)所）
王某武

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住隨縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人胡游（代理權(quán)限:參加訴訟、和解、代為簽收法律文書），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被告王某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營者，住隨州市曾都區(qū)。
原告吳某與被告王某武保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊清適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告吳某的委托代理人胡游、被告王某武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱:2013年2月4日，在被告王某武的引薦下，廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司欲向我借款800000元，利率按月息20‰計(jì)算，并由被告王某武為其提供擔(dān)保。
出于對(duì)擔(dān)保人的信任，我們?nèi)疆?dāng)日便簽訂了《借款協(xié)議書》，我也分別以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的形式向廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司出借了資金800000元。
在約定的還款期限屆滿時(shí)，廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司卻不能按約還款。
此后廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司及其法定代表人王洪加均因涉嫌非法集資罪，不能償還借款。
當(dāng)我向被告王某武催收借款時(shí)，被告以種種理由推諉。
被告王某武作為我與廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司民間借貸關(guān)系中的連帶責(zé)任擔(dān)保人，在廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司及其法定代表人涉嫌犯罪的情形下，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)償還責(zé)任。
故請(qǐng)求被告王某武償還擔(dān)保借款本金800000元，并按月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)支付借款利息。
被告王某武辯稱:1、原告所訴與事實(shí)不符，借款協(xié)議書上所約定的利率月息20%（實(shí)際月息20‰），是原告為了使其所訴的利息受法律保護(hù)，在起訴之前私自添加上去的。
2、原告吳某所訴要求我償還擔(dān)保借款已超過了法定的訴訟時(shí)效期限，我應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，不存在償還借款的義務(wù)。
3、原告所訴的借款協(xié)議上書寫的本金為800000元與實(shí)際借款本金736000元不符，原告在書寫借款協(xié)議書時(shí)就已經(jīng)預(yù)先按照月息40‰的標(biāo)準(zhǔn)扣除了兩個(gè)月的利息64000元。
4、此案應(yīng)追加廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司和王洪加為本案被告參加訴訟。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
本案中，王洪加以廣水市加華機(jī)械制造有限公司的名義與原告吳某簽訂借款協(xié)議，而今廣水市加華機(jī)械制造有限公司和王洪加均因觸犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪被刑事處罰，說明王洪加在以加華公司名義向吳某借款時(shí)存在欺詐行為，故本案中的借款合同為可撤銷合同，但債權(quán)人吳某在法定期限內(nèi)并未向法院起訴要求撤銷此借款合同，此借款合同繼續(xù)有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。
主合同（借款合同）有效，從合同（擔(dān)保合同）本身無瑕疵的情況下，民間借貸中的擔(dān)保合同也屬有效。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案中，被告王某武自愿為該借款合同提供連帶責(zé)任保證，王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司雖已觸犯刑法被刑事處罰，但不影響原告吳某要求被告王某武對(duì)王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告吳某起訴只要求保證人王某武承擔(dān)保證責(zé)任符合法律相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
被告王某武辯稱應(yīng)追加王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司為本案被告的意見，本院不予采納。
被告王某武辯稱原告吳某要求其償還擔(dān)保的借款已超過了法定的訴訟時(shí)效期限，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，不存在償還借款義務(wù)的辯論意見，本院認(rèn)為，2013年2月4日，被告王某武在原告吳某和王洪加、廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司簽訂的借款協(xié)議書上簽字，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
6月3日，本院立案受理吳某與廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司、王某武民間借貸糾紛一案，因廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司法定代表人王洪加涉嫌非法集資罪，已被廣水公安機(jī)關(guān)依法逮捕，導(dǎo)致該案件不能繼續(xù)審理，吳某隨即于同年7月5日提出撤訴申請(qǐng)。
7月8日，本院作出（2013）鄂隨縣民初字第00864號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告吳某撤回起訴。
7月24日，被告王某武重新出具擔(dān)保書。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。
本案中，被告王某武在擔(dān)保書中已明確承諾:“待王洪加刑事案件結(jié)案后若不能償還，本人愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任至本息還清時(shí)止。
”2015年9月9日，廣水市人民法院作出了（2014）鄂廣水刑初字第00103號(hào)刑事判決書，至此王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司的刑事案件結(jié)案，此債務(wù)履行期屆滿。
故被告王某武的保證期間應(yīng)從王洪加刑事案件結(jié)案日期起計(jì)算兩年，原告吳某的起訴未超過被告王某武的保證期間。
被告王某武的此辯稱意見，與法律的相關(guān)規(guī)定相悖，本院對(duì)此不予支持。
原告吳某起訴的借款金額，被告王某武辯稱其借款本金只有736000元，另64000元是按照800000元的借款本金和月息40‰的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先扣除的兩個(gè)月的利息，本院認(rèn)為，原告吳某在庭審中提交了736000元的轉(zhuǎn)賬憑證，但并未提交剩余64000元借款的證據(jù)，根據(jù)交易習(xí)慣和800000元按40‰的月息計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的金額，應(yīng)認(rèn)定此筆借款的實(shí)際借款本金為736000元。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?規(guī)定:“公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予支持。
”本案中，本院認(rèn)定原告吳某實(shí)際借款給王洪加的金額為736000元。
被告王某武辯稱借款本金為736000元的理由成立，本院予以支持。
對(duì)原告吳某所請(qǐng)求的利息，本院認(rèn)為，雖然王洪加、廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司按照月息40‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款期間內(nèi)兩個(gè)月的利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律適用若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，月息40‰的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。
現(xiàn)原告吳某按照月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求被告王某武償還利息，并未違反法律的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)其按照月息20‰計(jì)息的請(qǐng)求本院依法予以支持。
被告王某武辯稱原告與其所約定的利率月息20%（實(shí)際月息20‰）是原告為了使所訴的利息受法律保護(hù)，在起訴之前私自添加因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
依照綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律適用若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第八條、第十三條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某借款736000元及利息（利率按照雙方約定的月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，從借款之日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800按簡易程序減半收取5900元、保全費(fèi)5000元，由被告王某武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
本案中，王洪加以廣水市加華機(jī)械制造有限公司的名義與原告吳某簽訂借款協(xié)議，而今廣水市加華機(jī)械制造有限公司和王洪加均因觸犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪被刑事處罰，說明王洪加在以加華公司名義向吳某借款時(shí)存在欺詐行為，故本案中的借款合同為可撤銷合同，但債權(quán)人吳某在法定期限內(nèi)并未向法院起訴要求撤銷此借款合同，此借款合同繼續(xù)有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。
主合同（借款合同）有效，從合同（擔(dān)保合同）本身無瑕疵的情況下，民間借貸中的擔(dān)保合同也屬有效。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案中，被告王某武自愿為該借款合同提供連帶責(zé)任保證，王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司雖已觸犯刑法被刑事處罰，但不影響原告吳某要求被告王某武對(duì)王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告吳某起訴只要求保證人王某武承擔(dān)保證責(zé)任符合法律相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
被告王某武辯稱應(yīng)追加王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司為本案被告的意見，本院不予采納。
被告王某武辯稱原告吳某要求其償還擔(dān)保的借款已超過了法定的訴訟時(shí)效期限，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，不存在償還借款義務(wù)的辯論意見，本院認(rèn)為，2013年2月4日，被告王某武在原告吳某和王洪加、廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司簽訂的借款協(xié)議書上簽字，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
6月3日，本院立案受理吳某與廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司、王某武民間借貸糾紛一案，因廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司法定代表人王洪加涉嫌非法集資罪，已被廣水公安機(jī)關(guān)依法逮捕，導(dǎo)致該案件不能繼續(xù)審理，吳某隨即于同年7月5日提出撤訴申請(qǐng)。
7月8日，本院作出（2013）鄂隨縣民初字第00864號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告吳某撤回起訴。
7月24日，被告王某武重新出具擔(dān)保書。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。
本案中，被告王某武在擔(dān)保書中已明確承諾:“待王洪加刑事案件結(jié)案后若不能償還，本人愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任至本息還清時(shí)止。
”2015年9月9日，廣水市人民法院作出了（2014）鄂廣水刑初字第00103號(hào)刑事判決書，至此王洪加和廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司的刑事案件結(jié)案，此債務(wù)履行期屆滿。
故被告王某武的保證期間應(yīng)從王洪加刑事案件結(jié)案日期起計(jì)算兩年，原告吳某的起訴未超過被告王某武的保證期間。
被告王某武的此辯稱意見，與法律的相關(guān)規(guī)定相悖，本院對(duì)此不予支持。
原告吳某起訴的借款金額，被告王某武辯稱其借款本金只有736000元，另64000元是按照800000元的借款本金和月息40‰的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先扣除的兩個(gè)月的利息，本院認(rèn)為，原告吳某在庭審中提交了736000元的轉(zhuǎn)賬憑證，但并未提交剩余64000元借款的證據(jù)，根據(jù)交易習(xí)慣和800000元按40‰的月息計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的金額，應(yīng)認(rèn)定此筆借款的實(shí)際借款本金為736000元。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?規(guī)定:“公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予支持。
”本案中，本院認(rèn)定原告吳某實(shí)際借款給王洪加的金額為736000元。
被告王某武辯稱借款本金為736000元的理由成立，本院予以支持。
對(duì)原告吳某所請(qǐng)求的利息，本院認(rèn)為，雖然王洪加、廣水市加華機(jī)械鑄造有限公司按照月息40‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款期間內(nèi)兩個(gè)月的利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律適用若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，月息40‰的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。
現(xiàn)原告吳某按照月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求被告王某武償還利息，并未違反法律的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)其按照月息20‰計(jì)息的請(qǐng)求本院依法予以支持。
被告王某武辯稱原告與其所約定的利率月息20%（實(shí)際月息20‰）是原告為了使所訴的利息受法律保護(hù)，在起訴之前私自添加因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。

依照綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律適用若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第八條、第十三條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某借款736000元及利息（利率按照雙方約定的月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，從借款之日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800按簡易程序減半收取5900元、保全費(fèi)5000元，由被告王某武負(fù)擔(dān)。

審判長：熊清

書記員：李培翠