吳某某
朱耀普（湖北利佳律師事務(wù)所）
李某
羅德忠
李某
袁萬(wàn)瓊

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人羅德忠。
特別授權(quán)代理。
被告李某，農(nóng)民。
被告袁萬(wàn)瓊，農(nóng)民。
原告吳某某訴被告李某、李某、袁萬(wàn)瓊共有物分割糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由審判員廖松林適用簡(jiǎn)易程序，于同月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人朱耀普，被告李某的委托代理人羅德忠，被告李某、袁萬(wàn)瓊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年12月24日原告之子李和在外務(wù)工時(shí)發(fā)生事故死亡，李和之子李某、李某代表家屬前往事故地與曹紅華勞務(wù)施工隊(duì)協(xié)商賠償事宜。
2013年12月27日達(dá)成協(xié)議由曹紅華勞務(wù)施工隊(duì)向李和親屬一次性賠償690000.00元，該賠償款轉(zhuǎn)入李某、李某指定賬戶。
被告領(lǐng)取賠償款后不向原告通報(bào)，原告要求調(diào)解被告也不予理睬。
為維護(hù)原告合法權(quán)益向法院起訴要求:1、判決三被告向原告支付原告之子李和工亡后的工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)人民幣303935.50元；2、判決三被告向原告支付租車費(fèi)、車輛通行費(fèi)、油費(fèi)等共計(jì)人民幣2680元；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、身份證及戶口本復(fù)印件1份。
證明原告身份情況。
證據(jù)二、利川市元堡鄉(xiāng)小塘村民委員會(huì)及元堡派出所證明1份。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、賠償協(xié)議書(shū)及收條復(fù)印件各1份。
證明被告李某、李某代表所有親屬獲得全部賠償款。
證據(jù)四、租車費(fèi)發(fā)票1張、油料費(fèi)發(fā)票3張、過(guò)路費(fèi)發(fā)票2張。
證明原告為調(diào)查取證所遭受的損失。
被告李某、李某辯稱:賠償款全部在被告袁萬(wàn)瓊手中，二被告不是本案適格訴訟主體。
原告要求分割數(shù)額過(guò)高，690000.00元不是按原告所說(shuō)的構(gòu)成，而是由喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目構(gòu)成。
原告租車費(fèi)、油料費(fèi)、通行費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
被告李某向本院提交元堡鄉(xiāng)小塘村民委員會(huì)證明1份。
證明原告扶養(yǎng)義務(wù)人是五人，死者應(yīng)承擔(dān)的份額為5723元，在賠償金中只應(yīng)占5723元。
被告袁萬(wàn)瓊辯稱:原告沒(méi)有向我要求分割賠償款，在李和死亡后原告什么都不管，原告不應(yīng)當(dāng)分得賠償款，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高。
所有的錢(qián)都在我這里，與李某、李某無(wú)關(guān)。
被告袁萬(wàn)瓊向本院提交了利川市民族中醫(yī)院影像診斷報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單各1份。
證明袁萬(wàn)瓊已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議。
對(duì)于原告提交的證據(jù)三，三被告對(duì)其真實(shí)性和證明目的沒(méi)有異議，但認(rèn)為錢(qián)已經(jīng)交給被告袁萬(wàn)瓊。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，被告李某認(rèn)為這些費(fèi)用不應(yīng)在本案中主張，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，總額與訴訟請(qǐng)求總額不一致，生活費(fèi)不合理；被告李某認(rèn)為原告從未向被告要過(guò)錢(qián)，票據(jù)時(shí)間是其父親去世不久發(fā)生的不合理；被告袁萬(wàn)瓊認(rèn)為原告要求是受他人慫恿，不是原告本意。
原告對(duì)被告李某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告贍養(yǎng)人的數(shù)量不影響原告在賠償金中的份額分割；其他被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
原告對(duì)被告袁萬(wàn)瓊提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其他被告無(wú)異議。
對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三，雙方對(duì)其真實(shí)性和證明目的沒(méi)有異議，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
對(duì)被告李某提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
對(duì)被告袁萬(wàn)瓊提交的證據(jù)，原告雖對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到證明被告袁萬(wàn)瓊喪失勞動(dòng)能力的目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為:本案所涉死者務(wù)工單位沒(méi)有為其購(gòu)買工傷保險(xiǎn)也未與其簽訂勞動(dòng)合同，不能認(rèn)定為工傷。
因李和死亡獲得的各項(xiàng)賠償包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目，以上各項(xiàng)費(fèi)用均不屬于遺產(chǎn)范疇，扣除喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)后的部分應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定在第一順序繼承人之間進(jìn)行合理分配。
被告袁萬(wàn)瓊稱喪葬費(fèi)花費(fèi)十余萬(wàn)元，但不能提供具體依據(jù)，原告也沒(méi)有認(rèn)可，本院不予支持。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，喪葬費(fèi)80000.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及其他費(fèi)用10000.00元應(yīng)從賠償款中予以扣除（其中被扶養(yǎng)人吳某某的生活費(fèi)為6280.00元），死亡賠償金600000.00元應(yīng)當(dāng)由原告及三被告平均分配，原告應(yīng)當(dāng)分得賠償款150000.00元。
因賠償款系李某、李某分別領(lǐng)取，而被告李某、李某均稱賠償款已交其母親袁萬(wàn)瓊保管，被告袁萬(wàn)瓊也予以認(rèn)可，故原告應(yīng)當(dāng)分得的賠償份額應(yīng)由三被告共同給付。
原告請(qǐng)求的租車費(fèi)、車輛通行費(fèi)、油費(fèi)等2680.00元系原告代理人調(diào)查取證所花費(fèi)的差旅費(fèi)，要求被告賠償于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某應(yīng)當(dāng)享有因李和死亡的死亡賠償金份額為150000.00元，與其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6280.00元，共計(jì)156280.00元，由三被告從賠償款中一并支付，三被告負(fù)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5900.00元，依法減半收取2950.00元，由原告承擔(dān)1238.00元，三被告承擔(dān)1712.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案所涉死者務(wù)工單位沒(méi)有為其購(gòu)買工傷保險(xiǎn)也未與其簽訂勞動(dòng)合同，不能認(rèn)定為工傷。
因李和死亡獲得的各項(xiàng)賠償包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目，以上各項(xiàng)費(fèi)用均不屬于遺產(chǎn)范疇，扣除喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)后的部分應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定在第一順序繼承人之間進(jìn)行合理分配。
被告袁萬(wàn)瓊稱喪葬費(fèi)花費(fèi)十余萬(wàn)元，但不能提供具體依據(jù)，原告也沒(méi)有認(rèn)可，本院不予支持。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，喪葬費(fèi)80000.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及其他費(fèi)用10000.00元應(yīng)從賠償款中予以扣除（其中被扶養(yǎng)人吳某某的生活費(fèi)為6280.00元），死亡賠償金600000.00元應(yīng)當(dāng)由原告及三被告平均分配，原告應(yīng)當(dāng)分得賠償款150000.00元。
因賠償款系李某、李某分別領(lǐng)取，而被告李某、李某均稱賠償款已交其母親袁萬(wàn)瓊保管，被告袁萬(wàn)瓊也予以認(rèn)可，故原告應(yīng)當(dāng)分得的賠償份額應(yīng)由三被告共同給付。
原告請(qǐng)求的租車費(fèi)、車輛通行費(fèi)、油費(fèi)等2680.00元系原告代理人調(diào)查取證所花費(fèi)的差旅費(fèi)，要求被告賠償于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某應(yīng)當(dāng)享有因李和死亡的死亡賠償金份額為150000.00元，與其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6280.00元，共計(jì)156280.00元，由三被告從賠償款中一并支付，三被告負(fù)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5900.00元，依法減半收取2950.00元，由原告承擔(dān)1238.00元，三被告承擔(dān)1712.00元。

審判長(zhǎng)：廖松林

書(shū)記員：張來(lái)