吳明某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務所）
郝某某
中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
周曉敏（河北傲宇律師事務所）

原告吳明某，司機。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。
被告郝某某，司機。
被告中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司。
負責人胡大群，該公司總經理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
原告吳明某與被告郝某某、中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司（以下簡稱平安阜陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吳明某及其委托代理人崔愛敏、被告平安阜陽公司的委托代理人周曉敏到庭參加了訴訟。
被告郝某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳明某訴稱，2014年11月30日，原告駕駛魯A×××××車，沿京滬高速公路北京方向行駛至254KM＋970M處與被告郝某某駕駛的皖K×××××（贛K×××××掛）車在慢速車道發(fā)生追尾，致使原告吳明某受傷，兩車受損的交通事故。
經交警部門認定，被告郝某某負事故的次要責任，原告吳明某負事故的主要責任。
經查，被告郝某某駕駛的皖K×××××（贛K×××××掛）車在被告平安阜陽公司投保有交強險一份和商業(yè)第三者責任險二份。
該事故給原告造成損失，因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、車損、鑒定費等各項損失共計80000元，并以最后鑒定結論為準，訴訟費由被告承擔。
原告在開庭審理時將訴訟請求金額變更為201086元，訴訟費用由被告承擔。
原告吳明某為支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
1、提交冀公交認字（2014）第Y500002號道路交通事故認定書一份；
2、提交皖K×××××（贛K×××××掛）車保單三份；
3、提交皖K×××××（贛K×××××掛）號駕駛人駕駛證、行駛證復印件，提交魯A×××××駕駛人駕駛證、臨時行駛證復印件、賠償協(xié)議一份；
4、提交東光縣醫(yī)院的收費票據(jù)2張、濟南中心醫(yī)院出具的票據(jù)5張，提交診斷證明、用藥清單、病歷各一份；
4、提交司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)三張，提交河北正鴻保險公司公估有限公司出具的鑒定評估報告書一份，鑒定費票據(jù)二張；
5、提交原告戶口本、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各一份，提交護理人員劉建村戶口本復印件一份、吳玉昌工資證明三份，誤工停發(fā)工資證明一份，單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證各一份；
6、提交公安機關證明一份。
被告郝某某庭下提交答辯狀一份，辯稱其為原告墊付了醫(yī)藥費20000元，要求原告返還醫(yī)藥費20000元。
被告平安阜陽未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，事故車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)險第三者責任險，并附加投保了不計免賠，商業(yè)第三者責任險主車限額50萬元，掛車限額10萬元，事故發(fā)生在保險期間內。
需要核實駕駛證、行駛證，以確定是否屬于保險責任。
如果屬于保險責任，對于原告合理合法的損失首先在交強險限額內承擔，由于本事故系追尾造成，超出交強險的部分按照事故責任比例商業(yè)第三者責任險承擔不超過20%。
鑒定費、訴訟費不屬于被告保險公司的賠償范圍。
另經核實，被告郝某某為原告墊付了20000元醫(yī)療費，應予扣除。
本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權益的，應當承擔侵權責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告郝某某駕駛的機動車輛與原告吳明某駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告郝某某承擔事故的次要責任，原告吳明某承擔主要責任，定性合法準確，原被告對該事故認定書均無異議，故被告郝某某應承擔30%的事故責任。
因被告郝某某所駕車輛投保交強險，對于原告的損失首先由被告平安阜陽公司在交強險限額內承擔，超出交強險的部門由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%。
原告吳明某就在東光縣醫(yī)院和濟南市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，被告對醫(yī)療費票據(jù)無異議，但主張應扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予支持。
故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院161天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，被告有異議，主張原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告吳明某的傷情進行了客觀公正的評定，被告平安阜陽公司對該鑒定報告有異議，主張營養(yǎng)期、誤工期、護理期、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告系本院委托的原被告雙方當事人選取的有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定報告，故對原告吳明某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術費等事項予以支持。
原告吳明某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算（180＋30）日，共計6300元，被告主張營養(yǎng)期限過長，標準應按照15元／日計算。
根據(jù)原告吳明某的傷殘情況，結合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費作出的司法鑒定，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費6300元，本院予以支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術費8000元，并無不當，本院予以支持。
原告吳明某主張誤工費按照山東省2015年交通運輸業(yè)標準計算，誤工期限（270＋60）天，被告對計算標準有異議，認為應當按照農林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事交通運輸業(yè)，故原告主張按照交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算并無不當，但應按照受訴法院所在地的標準計算，故本院支持原告誤工費（270＋60）日×53159元／365日=48062元。
原告吳明某主張護理人員劉建村護理費按照山東省在崗職工年平均工資計算，無依據(jù)，護理人員吳玉昌按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院酌定按照居民服務業(yè)行業(yè)平均工資32045元計算，故本院支持原告護理費32045元／365日×（161＋180）日=29938元。
原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標準29222元計算20年，傷殘系數(shù)為23%，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，原告按照城鎮(zhèn)標準計算證據(jù)不足，本院不予支持，本院按照山東省農村人均純收入11882元計算，即11882元／年×20年×23%=54657元。
原告主張精神撫慰金15000元過高，本院酌定12000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費，但未提交證據(jù)證明該原告勞動能力喪失的證據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失費14000元，被告保險公司主張該鑒定報告在選取鑒定機構時并未通知被告，保留重新鑒定的權利，但在指定的期間內未向本院申請重新鑒定，故對于原告主張的車輛損失本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費2920元和車輛損失鑒定費1200元，屬于為查明和確定人身損害程度、車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費3000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費2000元。
原告主張為了查明事故責任的鑒定費3000元，但未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告吳明某的各項經濟損失為:1、醫(yī)療費134661元；2、住院伙食補助費16100元（100元／日×161日）；3、營養(yǎng)費6300元（30元／日×210日）；4、車輛損失費14000元；5、傷殘鑒定費2920元；6、誤工費48062元；7、護理費29938元；8、車損鑒定費1200元；9、交通費2000元；10、傷殘賠償金54657元；11、精神撫慰金12000元；12、二次手術費8000元，共計329838元。
原告吳明某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括:醫(yī)療費134661元＋住院伙食補助費16100元＋營養(yǎng)費6300元＋二次手術費8000元=165061元；應在傷殘限額項下的費用包括:傷殘鑒定費2920元＋誤工費48062元＋護理費29938元＋交通費2000元＋傷殘賠償金54657元＋精神撫慰金12000元=149577元。
財產項下:車輛損失費14000元＋車損鑒定費1200元=15200元。
對于原告吳明某的損失，應由被告平安阜陽公司在交強險內承擔122000元，超出交強險的部分由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔207838元×30%=62351元。
因被告郝某某已經為原告墊付了20000元，故被告平安阜陽公司還需對原告承擔164351元的賠償責任。
被告郝某某墊付的20000元，應向被告平安阜陽公司理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告吳明某醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛損失費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計164351元；
二、被告郝某某在本案中不再對原告吳明某承擔賠償責任；
三、駁回原告吳明某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4316元，由原告吳明某承擔716元，由被告中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司承擔3600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權益的，應當承擔侵權責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告郝某某駕駛的機動車輛與原告吳明某駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告郝某某承擔事故的次要責任，原告吳明某承擔主要責任，定性合法準確，原被告對該事故認定書均無異議，故被告郝某某應承擔30%的事故責任。
因被告郝某某所駕車輛投保交強險，對于原告的損失首先由被告平安阜陽公司在交強險限額內承擔，超出交強險的部門由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔30%。
原告吳明某就在東光縣醫(yī)院和濟南市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，被告對醫(yī)療費票據(jù)無異議，但主張應扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予支持。
故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院161天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，被告有異議，主張原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告吳明某的傷情進行了客觀公正的評定，被告平安阜陽公司對該鑒定報告有異議，主張營養(yǎng)期、誤工期、護理期、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告系本院委托的原被告雙方當事人選取的有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定報告，故對原告吳明某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術費等事項予以支持。
原告吳明某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算（180＋30）日，共計6300元，被告主張營養(yǎng)期限過長，標準應按照15元／日計算。
根據(jù)原告吳明某的傷殘情況，結合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費作出的司法鑒定，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故對于原告依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)費6300元，本院予以支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術費8000元，并無不當，本院予以支持。
原告吳明某主張誤工費按照山東省2015年交通運輸業(yè)標準計算，誤工期限（270＋60）天，被告對計算標準有異議，認為應當按照農林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事交通運輸業(yè)，故原告主張按照交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算并無不當，但應按照受訴法院所在地的標準計算，故本院支持原告誤工費（270＋60）日×53159元／365日=48062元。
原告吳明某主張護理人員劉建村護理費按照山東省在崗職工年平均工資計算，無依據(jù)，護理人員吳玉昌按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院酌定按照居民服務業(yè)行業(yè)平均工資32045元計算，故本院支持原告護理費32045元／365日×（161＋180）日=29938元。
原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標準29222元計算20年，傷殘系數(shù)為23%，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，原告按照城鎮(zhèn)標準計算證據(jù)不足，本院不予支持，本院按照山東省農村人均純收入11882元計算，即11882元／年×20年×23%=54657元。
原告主張精神撫慰金15000元過高，本院酌定12000元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費，但未提交證據(jù)證明該原告勞動能力喪失的證據(jù)，本院不予支持。
原告主張車輛損失費14000元，被告保險公司主張該鑒定報告在選取鑒定機構時并未通知被告，保留重新鑒定的權利，但在指定的期間內未向本院申請重新鑒定，故對于原告主張的車輛損失本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費2920元和車輛損失鑒定費1200元，屬于為查明和確定人身損害程度、車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費3000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費2000元。
原告主張為了查明事故責任的鑒定費3000元，但未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告吳明某的各項經濟損失為:1、醫(yī)療費134661元；2、住院伙食補助費16100元（100元／日×161日）；3、營養(yǎng)費6300元（30元／日×210日）；4、車輛損失費14000元；5、傷殘鑒定費2920元；6、誤工費48062元；7、護理費29938元；8、車損鑒定費1200元；9、交通費2000元；10、傷殘賠償金54657元；11、精神撫慰金12000元；12、二次手術費8000元，共計329838元。
原告吳明某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括:醫(yī)療費134661元＋住院伙食補助費16100元＋營養(yǎng)費6300元＋二次手術費8000元=165061元；應在傷殘限額項下的費用包括:傷殘鑒定費2920元＋誤工費48062元＋護理費29938元＋交通費2000元＋傷殘賠償金54657元＋精神撫慰金12000元=149577元。
財產項下:車輛損失費14000元＋車損鑒定費1200元=15200元。
對于原告吳明某的損失，應由被告平安阜陽公司在交強險內承擔122000元，超出交強險的部分由被告平安阜陽公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔207838元×30%=62351元。
因被告郝某某已經為原告墊付了20000元，故被告平安阜陽公司還需對原告承擔164351元的賠償責任。
被告郝某某墊付的20000元，應向被告平安阜陽公司理賠。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告吳明某醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛損失費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計164351元；
二、被告郝某某在本案中不再對原告吳明某承擔賠償責任；
三、駁回原告吳明某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4316元，由原告吳明某承擔716元，由被告中國平安財產保險股份有限公司阜陽中心支公司承擔3600元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健