吳某
楊偉（河北海立律師事務(wù)所）
苑某某
王某某

原告吳某。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告苑某某。
被告王某某。
原告吳某與被告苑某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人楊偉到庭參加訴訟。
被告苑某某、王某某經(jīng)公告送達未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，2013年9月7日，被告苑某某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款10萬元，同時向原告出具借條一份，約定:2013年10月6日一次性還清，如逾期不還應(yīng)向原告支付違約金2萬元，被告苑某某自愿以名下冀C×××××轎車作為抵押。
借款到期后，被告苑某某未能償還借款。
因二被告系夫妻關(guān)系，因此原告訴至法院
，請依法判決二被告償還原告借款10萬元，并支付違約金2萬元。
原告為支持其主張向法院
提交如下證據(jù):1、《借條》，是被告苑某某于2013年9月7日為原告出具的，證明被告苑某某向原告借款10萬元，于2013年10月6日一次性還清，如逾期不還，向原告支付違約金20000元。
并以其名下的冀C×××××車作抵押。
2、《離婚證》復(fù)印件，是盧龍縣民政局出具的，證明二被告已于2014年12月12日登記離婚，該債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間。
3、訴訟費票據(jù)，證明原告支出保全費1170元。
被告苑某某、王某某未到庭參加訴訟，也未提交書
面答辯意見。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對原告舉證的《借條》、《離婚證》、訴訟費票據(jù)，本院認為，均具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，確認其證據(jù)效力。
本院根據(jù)上述認證，確認本案以下事實，2013年9月7日，被告苑某某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款10萬元，同時向原告出具借條一份，約定:2013年10月6日一次性還清，如逾期不還應(yīng)向原告支付違約金2萬元，被告苑某某自愿以名下冀C×××××轎車作為抵押。
借款到期后，被告苑某某未能償還借款。
本院認為，原告吳某與苑某某之間的民間借貸關(guān)系，是雙方真實意思表示，受法律保護。
借款到期后，被告苑某某應(yīng)依約定及時償還原告的借款，被告苑某某經(jīng)多次催要，未償還原告借款屬違約行為，因此對原告要求被告苑某某償還原告借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告要求被告給付違約金2萬元的訴訟請求，未超出銀行貸款利率的四倍，故對其主張，本院予以支持。
該債務(wù)系二被告夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，因此對原告要求被告王某某償還原告借款本金及違約金的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告苑某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告吳某借款本金100000元及并支付違約金20000元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由被告苑某某、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院
。
并于上訴期滿七日內(nèi)向本院繳納上訴費，逾期視為放棄上訴。

本院認為，原告吳某與苑某某之間的民間借貸關(guān)系，是雙方真實意思表示，受法律保護。
借款到期后，被告苑某某應(yīng)依約定及時償還原告的借款，被告苑某某經(jīng)多次催要，未償還原告借款屬違約行為，因此對原告要求被告苑某某償還原告借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告要求被告給付違約金2萬元的訴訟請求，未超出銀行貸款利率的四倍，故對其主張，本院予以支持。
該債務(wù)系二被告夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，因此對原告要求被告王某某償還原告借款本金及違約金的訴訟請求，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告苑某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告吳某借款本金100000元及并支付違約金20000元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由被告苑某某、王某某負擔(dān)。

審判長：張立江