吳某
溫美杰（河北憲澤律師事務(wù)所）
劉某
劉偉超
劉麗娟
趙雷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部
郝志敏

原告吳某。
委托代理人溫美杰，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人劉偉超。
被告劉麗娟。
委托代理人趙雷。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部。
訴訟代表人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝志敏，該公司職員。
原告吳某訴被告劉某、劉麗娟、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人溫美杰、被告劉某的委托代理人劉偉超、被告劉麗娟的委托代理人趙雷、被告保險公司的委托代理人郝志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定被告劉某負此事故的全部責(zé)任，李偉剛、趙雷、吳某、李帥樸無責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因任丘市交通警察大隊認定被告劉某承擔(dān)本案所涉及交通事故的全部責(zé)任，故其對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失。原告主張超出保險限額部分的損失由被告劉某與劉麗娟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告損失首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償，剩余損失由被告劉麗娟承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費14971.77元，其中包含任丘法醫(yī)醫(yī)院救護車費用200元，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費中扣除，故本院支持醫(yī)療費14771.77元。原告主張住院伙食補助費按照每天50元計算9天為450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費135元，被告對此不予認可，且原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算20年乘以傷殘系數(shù)0.2為96564元，因原告為農(nóng)村居民，且未提供充足證據(jù)證實其傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民進行計算，故本院支持其殘疾賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算20年乘以傷殘系數(shù)0.2為40744元。原告主張精神損害撫慰金10000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費按照每天80元計算，但未提供充足證據(jù)證實其行業(yè)類別及固定收入，故本院酌定其誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)年收入15410元計算，即每天42.22元。原告主張誤工期計算至評殘前一天為121天，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故本院支持原告誤工費5108.62元。原告主張住院期間陳曦護理費按照每天100元計算9天為900元，未超過相關(guān)標準，本院予以支持。原告主張王艷芳護理費按照每天80元計算，雖未提供充足證據(jù)證實其固定收入，但其主張未超過河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準——銷售行業(yè)收入標準，故本院予以支持。原告主張其住院及出院后護理期共計39天，有住院病歷及司法鑒定意見書予以證實，且被告無異議，故本院予以支持。綜上本院支持王艷芳護理費按照每天80元計算39天為3120元。原告主張交通費1000元，有票據(jù)證實的為救護車費200元，考慮到原告住院、轉(zhuǎn)院、出院必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持其交通費共計400元。原告主張鑒定費2000元，有鑒定費收據(jù)、鑒定診斷門診費收據(jù)予以證實，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)損失進行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計75494.39元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告275元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛1870元、李帥樸7855元），在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告2678.56元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛5527.32元、李帥樸101794.12元），共計賠償原告損失2953.56元。剩余損失72540.83元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告7398.54元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛25846.62元、李帥樸166754.84元，在李帥樸案中先予執(zhí)行100000元），由被告劉麗娟賠償原告65142.29元，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失10352.1元；
二、被告劉麗娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失65142.29元，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3076元、鑒定費2060元、訴訟保全費420元，由原告吳某負擔(dān)1404元，由被告劉麗娟、劉某負擔(dān)1863元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負擔(dān)2289元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定被告劉某負此事故的全部責(zé)任，李偉剛、趙雷、吳某、李帥樸無責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因任丘市交通警察大隊認定被告劉某承擔(dān)本案所涉及交通事故的全部責(zé)任，故其對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失。原告主張超出保險限額部分的損失由被告劉某與劉麗娟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告損失首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償，剩余損失由被告劉麗娟承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費14971.77元，其中包含任丘法醫(yī)醫(yī)院救護車費用200元，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費中扣除，故本院支持醫(yī)療費14771.77元。原告主張住院伙食補助費按照每天50元計算9天為450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費135元，被告對此不予認可，且原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算20年乘以傷殘系數(shù)0.2為96564元，因原告為農(nóng)村居民，且未提供充足證據(jù)證實其傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民進行計算，故本院支持其殘疾賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算20年乘以傷殘系數(shù)0.2為40744元。原告主張精神損害撫慰金10000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費按照每天80元計算，但未提供充足證據(jù)證實其行業(yè)類別及固定收入，故本院酌定其誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)——農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)年收入15410元計算，即每天42.22元。原告主張誤工期計算至評殘前一天為121天，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故本院支持原告誤工費5108.62元。原告主張住院期間陳曦護理費按照每天100元計算9天為900元，未超過相關(guān)標準，本院予以支持。原告主張王艷芳護理費按照每天80元計算，雖未提供充足證據(jù)證實其固定收入，但其主張未超過河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準——銷售行業(yè)收入標準，故本院予以支持。原告主張其住院及出院后護理期共計39天，有住院病歷及司法鑒定意見書予以證實，且被告無異議，故本院予以支持。綜上本院支持王艷芳護理費按照每天80元計算39天為3120元。原告主張交通費1000元，有票據(jù)證實的為救護車費200元，考慮到原告住院、轉(zhuǎn)院、出院必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持其交通費共計400元。原告主張鑒定費2000元，有鑒定費收據(jù)、鑒定診斷門診費收據(jù)予以證實，但鑒定費屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)損失進行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計75494.39元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告275元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛1870元、李帥樸7855元），在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告2678.56元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛5527.32元、李帥樸101794.12元），共計賠償原告損失2953.56元。剩余損失72540.83元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告7398.54元（在另案中賠償同一事故受害人李偉剛25846.62元、李帥樸166754.84元，在李帥樸案中先予執(zhí)行100000元），由被告劉麗娟賠償原告65142.29元，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失10352.1元；
二、被告劉麗娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某交通事故損失65142.29元，被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3076元、鑒定費2060元、訴訟保全費420元，由原告吳某負擔(dān)1404元，由被告劉麗娟、劉某負擔(dān)1863元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負擔(dān)2289元。

審判長：李慧
審判員：趙香勝
審判員：王麗杰

書記員：馬艷微