原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址四川省廣元市利州區(qū)。
委托代理人彭露，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華西路武漢菱角湖萬達(dá)廣場(chǎng)室內(nèi)步行街三層3-67、3-68、3-69鋪位。
負(fù)責(zé)人李安山，總經(jīng)理。
委托代理人高曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司員工，住址武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人毛恩龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司員工，住址南京市棲霞區(qū)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告吳某與被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某（以下簡(jiǎn)稱原告）的委托代理人彭露，被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司（以下簡(jiǎn)稱被告）的委托代理人高曉輝、毛恩龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告成立于2012年3月12日，原告在被告處工作，任華中區(qū)域營(yíng)運(yùn)總監(jiān)一職，其工作主管范圍為湖北、湖南、安徽地區(qū)門店員工的配備、選址及前期籌備等，系被告的高管人員。被告未發(fā)放原告2013年11月工資，同年12月23日，原告以被告未足額支付工資為由向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系。
2013年12月23日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：1、解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金128472.75元；2、被告向原告支付2011年10月至2012年8月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資134590.5元；3、被告向原告支付拖欠的2013年11月份工資12650元。仲裁審理中，原告對(duì)被告提交的標(biāo)稱時(shí)間為2012年3月12日的書面勞動(dòng)合同上原告簽名申請(qǐng)筆跡鑒定，后經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定該筆跡與提供的吳某筆跡不是同一人書寫，并出具了司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)1000元由原告支付。2014年3月27日，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出江勞人仲裁字（2014）第0276號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系于2013年12月23日解除。2、被告應(yīng)在本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22105.98元（3684.33元／月×3倍×2個(gè)月）、2013年11月份工資11438.89元、筆跡鑒定費(fèi)用1000元。以上合計(jì)34544.87元。3、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)此裁決不服，訴至本院。
另查明，原告在被告處工作期間，其2012年11月至2013年10月期間的工資分別為10650元、10350元、10650元、10650元、10650元、10150元、10650元、10250元、12650元、12650元、12650元、12650元，上述工資的月平均數(shù)額為11216.67元。2012年度武漢市社會(huì)月平均工資為3684.33元。
審理中，原告針對(duì)其于2003年9月14日入職的主張，提供了有原告參加的員工合影、名字為吳兵的榮譽(yù)證書、入職時(shí)間為2003年9月14日的工資匯總表、成都區(qū)域經(jīng)理吳某晉升為漢拿山集團(tuán)餐飲管理公司華中區(qū)域營(yíng)運(yùn)總監(jiān)的漢人字（2012）第00041號(hào)人事任命通知等證據(jù)，擬證明其于上述時(shí)間入職被告總部，并由總部派往被告處工作。被告則認(rèn)為，上述證據(jù)均不能證明原告的主張，但被告未提供證據(jù)證明原告何時(shí)以及通過何種方式入職被告處。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，名片、江勞人仲裁字（2014）第0276號(hào)仲裁裁決書、工資匯總表等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以下不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限最高不超過十二年。原告在被告處工作期間，被告未及時(shí)向原告支付2013年11月份的工資，原告以此理由提出解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告亦認(rèn)可雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2013年12月23日解除，故被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于原告的工作年限，原告主張其于2003年9月14日入職被告總部，其工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，并提供證據(jù)予以證明，被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出異議，但又未提供證據(jù)予以反駁，故原告的工作年限應(yīng)從2003年9月14日開始計(jì)算。因原告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的平均工資高于武漢市2012年度職工月平均工資三倍，因此，被告應(yīng)向原告支付的解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為116056.4元（3684.33元／月×3倍×10.5個(gè)月）。
關(guān)于原告要求被告向其支付2012年4月30日至2013年3月30日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資134590.5元的訴訟請(qǐng)求，因原告系被告高管人員，原告工作的主管范圍包括員工的配備，其應(yīng)知曉用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，以及用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，原告作為被告的高管人員其未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)不應(yīng)由被告承擔(dān)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付拖欠的2013年11月份工資12650元的訴訟請(qǐng)求，因原告自述，2013年11月18日，被告負(fù)責(zé)人口頭要求原告離職，并讓原告待崗在家，現(xiàn)原告要求被告支付其2013年11月全月工資沒有事實(shí)依據(jù)，因武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，被告未提起訴訟，應(yīng)視為被告對(duì)仲裁裁決內(nèi)容即被告應(yīng)向原告支付2013年11月份工資11438.89元的認(rèn)可，故被告應(yīng)按該數(shù)額向原告支付該月工資。
關(guān)于原告要求被告支付筆跡鑒定費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，該費(fèi)用的產(chǎn)生系因原告對(duì)被告提交的有原告簽名的書面勞動(dòng)合同有異議并申請(qǐng)鑒定，鑒定意見為該勞動(dòng)合同上“吳某”簽名筆跡與提供的吳某筆跡不是同一人所寫；武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，被告未提起訴訟，視為被告對(duì)仲裁裁決內(nèi)容即被告應(yīng)向原告支付筆跡鑒定費(fèi)1000元的認(rèn)可，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)，第四十六條第（一）項(xiàng)，第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某與被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年12月23日解除；
二、被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金116056.4元；
三、被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付2013年11月份工資11438.89元；
四、被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付筆跡鑒定費(fèi)1000元；
五、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)5元（免交），郵寄費(fèi)46元由被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳某已預(yù)付，由被告西藏漢拿山餐飲管理有限公司武漢菱角湖分公司隨上述款項(xiàng)一并支付給原告吳某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍