原告（執(zhí)行案外人）吳某。
原告（執(zhí)行案外人）汪某某。
被告（申請執(zhí)行人）黃某冰。
委托代理人李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告汪新軍（被執(zhí)行人）。
第三人夏大中（被執(zhí)行人）。
第三人（被執(zhí)行人）湖北鄂土拍賣有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)紫陽東路76號。
法定代表人徐曉濤，該公司總經(jīng)理。

原告吳某、汪某某訴被告黃某冰、汪新軍，第三人夏大中、湖北鄂土拍賣有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年9月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、汪某某，被告黃某冰的委托代理人李戰(zhàn)軍，被告汪新軍，第三人湖北鄂土拍賣有限公司的法定代表人徐曉濤到庭參加訴訟。被告夏大中經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某、汪某某向本院提出訴訟請求：1、立即停止對位于宜昌市西陵區(qū)桃花嶺X號X-XX-XXX號房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押；2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：我與汪新軍系郎舅關(guān)系，2005年5月12日我與汪新軍及其妻王小燕簽訂房屋買賣合同，從汪新軍手中購得位于宜昌市西陵區(qū)桃花嶺X-XX-XXX號的住房并于當(dāng)日付清全部房款12萬元后入住至今。因此前，汪新軍已將其所有的X-XX-XXX號房屋與他人的X-XX-XXX號房對換使用，我實(shí)際居住在X-XX-XXX號房，因考慮到若辦理產(chǎn)權(quán)變更登記需同時(shí)辦理兩套房屋的變更手續(xù)，故房屋一直未辦理過戶登記。
經(jīng)審理查明，吳某與汪某某系夫妻關(guān)系。2005年5月12日，吳某與汪新軍、王小燕簽訂《房屋買賣合同》一份，約定吳某向汪新軍購買位于桃花嶺X-XX-XXX號的房屋，房屋所有權(quán)證號為XXXXXXX，房屋所有的層樓為4層（共6層）；該房屋成交金額為12萬元，過戶稅費(fèi)及其他一切費(fèi)用由吳某負(fù)責(zé)；簽訂合同后三日內(nèi)吳某向汪新軍支付全部購房款，同時(shí)汪新軍將該房屋交付吳某等內(nèi)容。王小燕于當(dāng)日出具收條，載明收到汪某某房款12萬元。截止法庭辯論終結(jié)前，桃花嶺X-XX-XXX號房屋并非吳某、汪某某占有、使用，雙方亦未向產(chǎn)權(quán)登記部門申請辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
本院依法受理申請執(zhí)行人黃某冰與被申請人汪新軍、夏大中、湖北鄂土拍賣有限公司執(zhí)行案件。執(zhí)行過程中，本院依法對登記在汪新軍名下的位于宜昌市西陵區(qū)桃花嶺X-XX-XXX號房屋進(jìn)行了查封并擬對該房屋進(jìn)行評估、拍賣。案外人吳某、汪某某主張對宜昌市西陵區(qū)桃花嶺查封房屋享有所有權(quán)提出執(zhí)行異議，本院以（2016）鄂0502執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書駁回案外人吳某、汪某某的異議。
上述事實(shí)，有《房屋買賣合同》、收條、執(zhí)行裁定書、送達(dá)回證等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告吳某、汪某某對本院作出的（2016）鄂0502執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書不服提起的案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，對該類案件，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！眻?zhí)行標(biāo)的現(xiàn)仍登記于被告汪新軍名下，故吳某、汪某某對執(zhí)行標(biāo)的并不享有物權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，即原告吳某、汪某某對執(zhí)行標(biāo)的僅享有合同債權(quán)。物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，合同債權(quán)是合同當(dāng)事人之間依據(jù)其約定而享有的權(quán)利或應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，僅能約束合同當(dāng)事人，不具有排他性。故原告吳某、汪某某對執(zhí)行標(biāo)的享有的合同債權(quán)不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某、汪某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1033元（原告吳某、汪某某已預(yù)交），由原告吳某、汪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　劉曉蓉 審判員　　張　嬋 審判員　　馮麗娥

書記員：孫亮