原告：吳某某，女。
被告：武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：金旗，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳金天，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司的委托訴訟代理人吳金天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付拖欠的2016年8月工資400元；2、被告向原告支付拖欠的2017年2月工資976元；3、被告向原告支付拖欠2016年8月至2017年2月每月1天的加班工資1,319.50元（2,050元21.75天×7天×2）；4、被告向原告支付國慶節(jié)1天及春節(jié)2天的加班工資848.30元（2,050元21.75天×3天×3）；5、被告向原告支付拖欠2016年8月至2017年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)共6,697.36元（以每月837.17元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,100元；7、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于2016年8月3日起受聘于用人單位，在菱角湖11號(hào)新華醫(yī)院從事司梯員工作，上班時(shí)間為早上七點(diǎn)至晚上6點(diǎn)半。月均工資定為2,050元，雙方簽訂了2016年8月3日至2017年8月2日期間的書面勞動(dòng)合同。原告在工作上吃苦耐勞，盡職盡責(zé)，服從用人單位的一切規(guī)章制度。但被告卻以調(diào)動(dòng)的形式逼原告走人。另外，用人單位未依法為原告繳納社保、支付各項(xiàng)工資待遇。原告于2017年11月30日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司辯稱，原告系自行離職，在職期間，原告不存在加班的事實(shí)，被告不存在拖欠工資或者應(yīng)付加班費(fèi)的情形。未繳納社保是因?yàn)樵嫣岢隽松暾?qǐng)，且被告也向其發(fā)放了社保補(bǔ)貼。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方對(duì)原告的工資數(shù)額存在爭議，被告提交了勞動(dòng)合同書、辦理保險(xiǎn)通知書、聲明、原告的申請(qǐng)、員工社保補(bǔ)貼發(fā)放匯總表等證據(jù)，擬證明經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告不為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是每月向原告支付400元社保補(bǔ)貼。在職期間，被告向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)2,183元。原告對(duì)此不予認(rèn)可。被告提供的證據(jù)均系原件，且能夠相互印證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均提出異議，但卻拒絕對(duì)上述證據(jù)中的原告簽字申請(qǐng)鑒定，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院采信被告的證據(jù)，認(rèn)定被告向原告支付了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)2,183元。據(jù)此，被告的工資應(yīng)為實(shí)發(fā)2,020元扣除400元之后的1,620元。2017年11月1日起，武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)由1,550元上調(diào)至1,750元。被告向原告發(fā)放了2016年8月份的實(shí)發(fā)工資1,507元，2017年2月份實(shí)發(fā)工資1,074元（其中包含社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼210元）。
原告于2016年8月3日入職被告處從事司梯員工作，工作地點(diǎn)為位于武漢市江漢區(qū)菱角湖路11號(hào)的新華醫(yī)院。工作時(shí)間為上午7點(diǎn)至下午六點(diǎn)半，每工作一小時(shí)休息25分鐘，每工作三天休息一天。原告依此主張其存在休息日加班的情形。此外，原告述稱自己曾在國慶節(jié)和春節(jié)期間加班，并向本院提交了春節(jié)期間排班表。該表系手寫，被告對(duì)此不予認(rèn)可，稱如果安排員工加班都已進(jìn)行了調(diào)休，但被告對(duì)此并未舉證證明。結(jié)合原告工作崗位的性質(zhì)和工作三天休一天依次循環(huán)的特點(diǎn)，本院采信原告的上述證據(jù)，認(rèn)定原告在春節(jié)期間加班2天。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2016年8月3日起至2017年3月3日，合同約定原告的月工資為1,550元，被告每月向原告支付社保補(bǔ)貼400元。原告自行在社會(huì)保險(xiǎn)流動(dòng)人員窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)5,860.19元。2017年2月17日，被告提出將原告調(diào)崗至武漢市中心醫(yī)院后湖院區(qū)。原告不同意，故雙方協(xié)商未成，原告遂離職。
2017年11月30日，原告提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決被告支付拖欠的2016年8月工資400元和2017年2月工資976元、2017年3月至2017年7月工資10,250元、2016年8月至2017年2月每月一天的加班工資1,319.50元、國慶節(jié)加班一天及春節(jié)加班兩天的加班工資848.30元、2016年8月至2017年3月的社保損失6,697.36元（按每月837.17元計(jì)算）、2017年4月至2017年7月的社保損失3,348.68元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2018年1月3日作出終局裁決，裁決被告向原告支付拖欠的2017年2月1至17日的工資差額109.93元及2016年8月至2017年2月的社保損失差額3,677.19元，駁回了原告的其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原、被告雙方自2016年8月3日至2017年2月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告應(yīng)按時(shí)足額向原告發(fā)放工資。按照每月1,620元的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告2016年8月份的工資應(yīng)為1,515.48元（1,620元÷31天×29天），被告僅支付1,507元，原告有權(quán)要求補(bǔ)足差額8.48元（1,515.48元-1,507元）；2017年2月1日至17日工資應(yīng)為983.57元（1,620元÷28天×17天），該月實(shí)發(fā)864元（1,074元-210元），被告尚需支付差額119.57元。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，不因雙方約定而免除，原告有權(quán)要求被告賠償其自行在社會(huì)保險(xiǎn)流動(dòng)人員窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)5,860.19元，但被告已向原告發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼2,183元應(yīng)予扣除，差額部分為3,677.19元。
被告安排原告每工作三天休息一天，未違反有關(guān)勞動(dòng)者每周最少休息一天的相關(guān)規(guī)定，故原告主張的休息日加班工資，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張其在國慶節(jié)加班，但未舉證證實(shí)，故本院對(duì)原告主張的國慶節(jié)加班工資不予支持。原告在春節(jié)期間加班2天，有權(quán)主張法定節(jié)假日加班工資差額297.93元（1,620元÷21.75天×2天×200%）（已扣除用人單位支付給勞動(dòng)者正常工作期間的工資收入）。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序處理，故本院不予審理。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付2016年8月份工資差額8.48元、2017年2月份工資差額119.57元；
二、被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付社會(huì)保險(xiǎn)損失差額3,677.19元；
三、被告武漢珠江物業(yè)酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付法定節(jié)假日加班工資差額297.93元；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文