原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)，被告：武漢市洪山區(qū)教育局，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅南路黎明村118號。負責人：尹衛(wèi)華，該單位局長。委托訴訟代理人：周昶，湖北瑞竹律師事務所律師。代理權限：一般代理。委托訴訟代理人：李建迎，湖北瑞竹律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告撤銷對原告所做《自動離職》的處理，判令被告恢復原告公職，準予退休；2、本案訴訟費用由被告承擔；3、原告保留民事賠償權。事實和理由：原告1957年經(jīng)國家分配到被告下屬的陳家井小學任教員，原告任教一個學期就因政治斗爭被劃為“右派”。1984年12月，原告接到武漢市洪山區(qū)區(qū)委批示給被告給予原告平反的通知文件，1985年初原告從農(nóng)村趕到被告處復職報到，被告要求原告等候安排通知，原告一直等了十六年未等到通知，也沒有辦工作證、教師證，沒有辦醫(yī)保、社保，也沒發(fā)過工資。被告實質(zhì)上是把平反人員拒之門外，把“包袱”拋向社會。原告只能自求謀生，為此向法院提起訴訟。被告辯稱：被告接收原告后安排了工作，但原告未報到上崗，被告對其作出自動離職處理合法合理。原告的訴訟請求超過了法定訴訟時效，喪失勝訴權，其請求不應得到支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：1957年原告經(jīng)組織分配至被告下屬陳家井小學擔任教師，1958年原告被劃為右派下放農(nóng)村。1984年12月14日，武漢市洪山區(qū)委員會向被告下發(fā)《關于同意收回吳某某同志的補充批復》，批復顯示“因吳某某右派等問題已予改正，同意對吳某某恢復工資級別（小教七級48元）收回安排工作。本人及其五個小孩的戶口轉(zhuǎn)回為城鎮(zhèn)居民戶口”。事后，被告將原告及其家庭成員戶口遷回武漢市。原告稱其1984年12月到被告處報到至今，被告并未安排其工作崗位，也未向其發(fā)放工資，被告雖對此予以否認，但未提交證據(jù)予以證實。原告稱其1984年迫于生計曾向被告申請停薪留職，后于1987年3月29日向被告申請停止停薪留職，但此后被告仍未安排原告工作崗位，也未向其發(fā)放工資，被告對未安排原告工作亦予以否認，但未提交證據(jù)予以證實。被告于2000年10月10日作出《關于對吳某某等23名人員作自動離職處理的通知》，該通知以“原告自1987年7月落實政策復職至今未到崗”為由，對原告作出自動離職處理，被告未向原告送達該通知。原告稱其2003年要求被告為其辦理退休手續(xù)時，方才得知被告已對其作出“自動離職處理”，遂向相關部門信訪。2006年7月24日，湖北省教育廳針對原告離職信訪問題向原告出具意見，以“原告2006年5月17日已收到武漢市教育局的復查意見（該局2006年4月24日出具），2006年7月24日申請復核，已超過了30日的時限要求”為由，不予受理其復核申請。原告于2017年12月22日申請仲裁，人事仲裁于同日以仲裁請求申請人超過法定退休年齡且超出受案范圍為由，作出不予受理通知書，原告不服仲裁決定，訴至法院，訴請如前。上述事實，有不予受理通知書、送達回證、《關于同意收回吳某某同志的補充批復》、《關于對吳某某等23名人員作自動離職處理的通知》、《申請停止停薪留職報告》、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證，本院予以認定。
原告吳某某（以下簡稱原告）與被告武漢市洪山區(qū)教育局（以下簡稱被告）人事爭議糾紛一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由審判員董菲適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進行了審理。本案原告及被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，我國勞動法規(guī)定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。原告在庭審中確認其2003年已知曉被告作出了《關于對吳某某等23名人員作自動離職處理的通知》，且2006年已知曉有關部門對其離職問題信訪的處理意見，原告在2017年才申請仲裁，且訴訟中原告未能提交證據(jù)證明其存在仲裁時效中止、中斷之情形，原告應承擔舉證不能的法律責任，故原告之訴請明顯已超過仲裁時效，本院不予支持。被告辯稱原告起訴超過仲裁時效，與查明的事實相符，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的全部訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由原告吳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。