申請再審人（一審原告、二審被上訴人）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五大連池市。
委托代理人胡金萍，黑龍江夙生律師事務所律師。
委托代理人吳正和，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
被申請人（一審被告、二審上訴人）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務所律師。
原審被告黑龍江省華山泉飲品有限公司，住所地五大連池市華山生態(tài)園區(qū)。
法定代表人李燕軍，職務董事長。

申請再審人吳某某與被申請人劉某某、原審被告黑龍江省華山泉飲品有限公司合同糾紛一案，由五大連池市人民法院審理并于2013年1月21日作出〔2012〕五民商初字第167號民事判決。判后，劉某某向本院提出上訴，本院于2013年5月29日作出〔2013〕黑中商終字第32號民事裁定，發(fā)回五大連池市人民法院重審。五大連池市人民法院重審后于2015年1月7日作出〔2013〕五民重初字第7號民事判決。判后，劉某某向本院提出上訴，本院于2015年4月7日作出〔2015〕黑中商終字第26號民事裁定，駁回吳某某的起訴。吳某某不服終審裁定，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院提審本案后，于2015年12月4日作出〔2015〕黑高監(jiān)民再字第122號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，對本案進行了公開審理，申請再審人吳某某的委托代理人胡金萍、吳正和，被申請人劉某某的委托代理人王月紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院根據(jù)當事人的陳述及采信的證據(jù)，查明事實如下：吳某某與劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定吳某某將其持有的華山泉公司100%股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應當支付總價款750萬元的10%作為對方的違約金。在履行該合同過程中，吳某某在多次到被告公司要求按合同約定加工世寶泉牌蘇打水2.7萬箱未得到答復后，于2011年6月向五大連池市人民法院起訴，要求劉某某給予加工，吳某某在得到劉某某給予加工的答復后撤回起訴并再次到被告公司要求加工，但仍未等到明確答復，至今被告未履行合同。
一審法院認為，吳某某與劉某某之間股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務關(guān)系明確。吳某某關(guān)于劉某某逾期支付兩筆轉(zhuǎn)讓款屬于違約的主張，因260萬元轉(zhuǎn)讓款逾期支付的事實已超過兩年訴訟時效，本院不予支持；吳某某關(guān)于38.3萬元轉(zhuǎn)讓款劉某某違約的主張，因該筆轉(zhuǎn)讓款雙方存在爭議，并已經(jīng)兩級法院審理終結(jié)，只保護吳某某17萬余元，即使劉某某存在違約，但吳某某在當時的訴訟中沒有主張違約金，故本院不予支持。吳某某關(guān)于劉某某未按合同約定加工蘇打水的行為屬于違約并應支付違約金的訴訟請求，因吳某某多次提出并訴訟要求劉某某加工，劉某某沒有積極履行義務，為吳某某加工生產(chǎn)蘇打水應屬于違約。關(guān)于劉某某提出合同約定不明，吳某某沒有提供包裝物和交付加工費的辯解意見，按習慣應當先行進行約定并簽訂合同，然吳某某多次找劉某某加工，但劉某某沒有積極去履行義務，故吳某某主張劉某某違約有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于吳某某要求被告華山泉公司承擔違約責任，因華山泉公司不是轉(zhuǎn)讓合同的主體，不與吳某某產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務關(guān)系，不應承擔責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百一十六條的規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某違約金750,000.00元；二、被告黑龍江省華山泉飲品有限公司不承擔責任。案件受理費11,300.00元、財產(chǎn)保全申請費3,295.00元，均由被告劉某某負擔。
本院二審審理查明，吳某某與劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定吳某某將其持有的華山泉公司100%股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應當支付總價款750萬元的10%作為給付對方的違約金。在履行該合同過程中，吳某某于2011年和2012年兩次向五大連池市人民法院起訴，要求劉某某按合同約定加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水，劉某某同意給予加工，后吳某某均撤回起訴。2012年7月16日吳某某訴至一審法院，原告認為，在履行該合同過程中，劉某某未按合同約定為吳某某加工世寶泉牌蘇打水2.7萬箱；未按約定的2009年12月7日上午支付轉(zhuǎn)讓款260萬元，而是在2009年12月9日才將款轉(zhuǎn)入?yún)悄衬晨ㄖ校晃窗醇s定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬元，以上三項劉某某均構(gòu)成違約，應按合同約定支付違約金75萬元。
另查明，關(guān)于劉某某支付轉(zhuǎn)讓款260萬元是否違約問題，本院于2012年7月31日作出的〔2012〕黑中商初字第13號民事判決、黑龍江省高級人民法院于2012年12月20日作出的〔2012〕黑商終字第76號民事判決已予審理。關(guān)于轉(zhuǎn)讓款38.3萬元是否違約問題，五大連池市人民法院〔2010〕五民初字第775號民事判決、本院于2011年10月25日作出〔2011〕黑中民終字第274號民事判決，對吳某某所謂的轉(zhuǎn)讓款38.3萬元爭議作出終審判決并已執(zhí)行完畢，黑龍江省高級人民法院于2012年12月20日作出的〔2012〕黑商終字第76號民事判決對此事實予以確認。
劉某某與吳某某簽訂的《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》約定“允許世寶泉牌加工2.7萬箱產(chǎn)品另收加工費每瓶0.6元”。關(guān)于當事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》的違約問題，本院〔2012〕黑中商初字第13號民事判決、黑龍江省高級人民法院〔2012〕黑商終字第76號民事判決已認定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬元。
還查明，被上訴人吳某某的代理人稱，上訴人始終沒有同意加工水，只由上訴人同意后，雙方協(xié)商確定后才能確定如何提供包裝物和怎么支付加工費用，現(xiàn)因吳某某已無銷售渠道，不主張加工世寶泉牌蘇打水。劉某某稱如果吳某某提供包裝箱支付加工費，可以隨時加工。
本院二審認為，關(guān)于案涉轉(zhuǎn)讓款260萬元和轉(zhuǎn)讓款38.3萬元是否違約問題均已經(jīng)人民法院審理并作出判決，對上述轉(zhuǎn)讓款及加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水認定是否違約，均系履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》過程中是否違約的問題。關(guān)于當事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》的違約問題，本院一審判決和黑龍江省高級人民法院的二審生效判決均認定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬元。吳某某認為劉某某應給付其違約金75萬元，應通過申請對黑龍江省高級人民法院的二審生效判決進行再審予以解決，不應再次訴訟。故本案的訴訟違背一事不再理的民事訴訟基本原則，應裁定駁回吳某某的起訴。如果吳某某要求劉某某履行合同約定的加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水義務或賠償經(jīng)濟損失，可另行提起訴訟。劉某某上訴理由充分，本院予以支持。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定：一、撤銷五大連池市人民法院〔2013〕五民重初字第7號民事判決；二、駁回原審原告吳某某的起訴。一審案件受理費11，300.00元、二審案件受理費11，300.00元、一審財產(chǎn)保全費3，295.00元全部退還，二審郵寄送達費80.00元由吳某某負擔。
吳某某不服終審判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2015年11月23日作出〔2015〕黑高民申二字第303號民事裁定，提審本案。省高院審理后于2015年12月4日作出〔2015〕黑高監(jiān)民再字第122號民事裁定，指令本院再審本案。
本院再審認定的事實與一審法院認定事實基本一致。

本院認為，關(guān)于吳某某主張劉某某逾期支付260萬元轉(zhuǎn)讓款應承擔違約責任的問題。
在劉某某訴吳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，吳某某在向省高院二審提交的答辯狀中提出了劉某某延期交付260萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約的主張，但吳某某并未提出具體的訴訟請求，且吳某某已就該主張向法院另行提起訴訟，故兩級法院在審理該案時對此問題沒有進行審理。在本案中，雖然本院二審認為該260萬元轉(zhuǎn)讓款是否違約問題已經(jīng)人民法院審理并作出判決，故認定吳某某的此項訴訟請求違背一事不再理原則屬認定事實錯誤，但因吳某某自2009年12月7日劉某某沒有按雙方約定交付260萬元轉(zhuǎn)讓款之日起，就已經(jīng)知道劉某某的行為違反了雙方合同的約定，構(gòu)成違約，至2012年12月2日吳某某向法院主張劉某某應承擔違約責任之日，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，故一審判決對吳某某的此項訴訟請求不予支持并無不當。
關(guān)于吳某某主張劉某某未按約定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬元屬違約行為應承擔違約責任的問題。
因吳某某已就該筆款項向法院提起訴訟，五大連池市人民法院與本院已經(jīng)對該案審理終結(jié)并執(zhí)行完畢，故吳某某的此項訴訟請求違反了法律規(guī)定的一事不再理原則，本案一審判決對吳某某的此項訴訟請求不予支持并無不當。
關(guān)于吳某某提出的劉某某沒有履行為其加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水的義務，構(gòu)成違約，應承擔違約責任以及要求華山泉公司承擔連帶責任的問題。
根據(jù)一審卷宗中李慶江、丁磊、李廣業(yè)、白鐵成、趙鳳華、高鵬遠等人的證人證言材料體現(xiàn)出，吳某某曾多次到劉某某公司要求加工蘇打水，但劉某某未按雙方簽訂的合同書的約定履行為吳某某加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水的義務，因劉某某未按合同履行致使吳某某向法院提起訴訟，后因雙方和解，吳某某撤訴，以上事實證明劉某某知道吳某某向其主張過權(quán)利并在其作出履行義務承諾后吳某某撤訴的事實。因劉某某在吳某某撤訴后仍未按合同約定積極履行加工蘇打水的義務，致使吳某某再次向法院提出訴訟，主張權(quán)利。雖然在本案審理過程中，劉某某的委托代理人辯稱劉某某沒有給吳某某加工蘇打水是因為吳某某未交付加工費和包裝物造成的，但其未向法庭提供加工蘇打水必須先交付加工費及包裝物的相應證據(jù)，其辯解理由因無證據(jù)證明且有悖于正常的加工習慣，本院不予支持。對吳某某的此項合理訴訟請求本院予以支持。另外，因華山泉飲品有限公司不是雙方之間轉(zhuǎn)讓合同的簽訂主體，不與吳某某產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務關(guān)系，故華山泉飲品有限公司不應承擔連帶責任。
綜上，因吳某某對劉某某的違約行為已向五大連池市人民法院起訴另行主張權(quán)利，黑龍江省高級人民法院〔2012〕黑商終字第76號民事判決未對吳某某主張劉某某存在違約的問題作出審理，故本院二審作出的〔2015〕黑中商終字第26號民事裁定認定“案涉轉(zhuǎn)讓款260萬元是否違約問題，已經(jīng)〔2012〕黑中商初字第13號民事判決、〔2012〕黑商終字第76號民事判決審理，屬于一事不再理的情形，”屬認定事實錯誤，應予糾正。本案二審認為“如果吳某某要求劉某某履行合同約定加工2.7萬箱世寶泉牌蘇打水的義務或賠償經(jīng)濟損失，可另行提起訴訟”。但因吳某某此次訴訟請求的訴訟理由之一既是因劉某某未給吳某某加工蘇打水，故吳某某要求劉某某承擔違約責任而支付違約金75萬元，法院應對此問題作出審理，而二審法庭未對此問題作出審理，卻認為當事人應“另行提起訴訟”，此裁判結(jié)果屬適用法律錯誤，應予糾正。一審判決認定劉某某未為吳某某加工蘇打水的行為違反雙方合同約定的違約條款，劉某某應按雙方所簽訂合同中有關(guān)違約金的約定承擔違約責任的事實清楚，判令劉某某應支付給吳某某總價款750萬元的10%的違約金即75萬元的判決結(jié)果適用法律正確，應予維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院〔2015〕黑中商終字第26號民事裁定。
二、維持五大連池市人民法院〔2013〕五民重初字第7號民事判決。
一審案件受理費11，300.00元、一審財產(chǎn)保全費3，295.00元，二審案件受理費11，300.00元、二審郵寄送達費80.00元均由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　陽 審判員　孫東坡 審判員　孟令清

書記員：劉雙雙