原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：林森，河北山莊（隆化）律師事務(wù)所律師。
被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市雙橋區(qū)。
被告：聊城市天方畜牧有限公司承某分公司，住所地承某市隆化縣張三營(yíng)鎮(zhèn)黑溝村一組。
負(fù)責(zé)人：顧某某，該公司經(jīng)理。
被告：聊城市天方畜牧有限公司，住所地山東省臨清市潘莊鎮(zhèn)英西村。
法定代表人：陳大鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田景旭，山東榮潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地承某市隆化縣張三營(yíng)鎮(zhèn)黑溝村一組。
法定代表人：薛雨庭，該公司總經(jīng)理。

原告吳某某與被告顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱天方承某分公司）、聊城市天方畜牧有限公司（以下簡(jiǎn)稱天方公司）、隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊隆公司）合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人林森到庭參加訴訟。被告顧某某、天方承某分公司、天方公司、昊隆公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令四被告（訴狀中有筆誤，將“四”寫(xiě)成了“三”）返還10萬(wàn)元出資款及自2014年9月1日至本案終結(jié)時(shí)10萬(wàn)元出資款每月40%的收益或返還原告出資購(gòu)買(mǎi)的20頭成年牛；2.訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月31日原告與被告天方承某分公司簽訂了《肉牛育肥代養(yǎng)牛協(xié)議書(shū)》，原告作為委托人出資10萬(wàn)元，委托被告天方承某分公司代購(gòu)代養(yǎng)牛，雙方為委托代理合同關(guān)系，原告為委托人、被告天方承某分公司為代理人。牛和牛場(chǎng)的所有權(quán)為原告所有，原告按出資額的40%獲取收益，是原告基于對(duì)牛和牛場(chǎng)的所有權(quán)所產(chǎn)生的收益，被告獲得60%的收益為代理費(fèi)。2014年8月31日四被告停止向原告支付收益，雖經(jīng)原、被告雙方多次協(xié)商，未達(dá)成協(xié)議。因此，原告訴至法院，請(qǐng)法院根據(jù)事實(shí)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告合法權(quán)益。
天方公司辯稱，1、原告對(duì)被告天方公司提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回其起訴。原告在訴狀中陳述2014年8月31日停止向其支付收益，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從此時(shí)起算，到2016年8月31日之間屬于訴訟時(shí)效期間，原告于2018年之后才提起訴訟，明顯已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。2、即使原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告天方公司提出如下抗辯理由：在本案中，被告天方公司不是履行合同的主體，不是實(shí)際的經(jīng)營(yíng)主體，也不是代購(gòu)代養(yǎng)牛出資款的收款人，原告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告天方公司系本案合同的實(shí)際履行主體，實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體及代購(gòu)代養(yǎng)牛出資款的收款人，被告天方公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告顧某某和被告天方承某分公司系獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與被告天方公司無(wú)關(guān)。被告顧某某和被告天方承某分公司并未向被告天方公司匯過(guò)出資人的代購(gòu)代養(yǎng)牛出資款，被告天方公司也從未從被告顧某某、被告天方承某分公司處收到過(guò)該款項(xiàng)。本案中的合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)由代購(gòu)代養(yǎng)牛出資的收款人及實(shí)際履行合同的主體及實(shí)際經(jīng)營(yíng)養(yǎng)牛場(chǎng)的主體承擔(dān)，被告天方公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。三、原告在訴訟請(qǐng)求中主張“依法判決三被告返還?！倍嫫鹪V了四位被告，說(shuō)明原告的訴訟請(qǐng)求不明確，被告天方公司可以認(rèn)為原告主張三被告承擔(dān)責(zé)任不包括被告天方公司在內(nèi)，故被告天方公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，法院應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告顧某某、天方承某分公司、昊隆公司經(jīng)本院公告送達(dá)期滿后未到庭參加訴訟，未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)或相關(guān)證據(jù)材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中予以出示，根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月31日原告（乙方）與天方公司、天方承某分公司（甲方）簽訂《肉牛育肥代養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，約定由甲方聘請(qǐng)養(yǎng)殖工人獸醫(yī)及置辦養(yǎng)殖所需物品設(shè)施和養(yǎng)殖場(chǎng)所負(fù)責(zé)肉牛育肥養(yǎng)殖，乙方提供所訂購(gòu)架子牛的全部資金。乙方先投10萬(wàn)元，約合架子牛20頭。養(yǎng)殖期限規(guī)定為每期6個(gè)月，自交款后15日后未起始期。甲方確保乙方每期利潤(rùn)按前5個(gè)月每月300.00元返，最后一個(gè)月500.00元，每1萬(wàn)元每期合計(jì)2000.00元。乙方如需停止代養(yǎng)必須出具書(shū)面通知甲方，等當(dāng)前一期到期時(shí)退還所投資金。當(dāng)日，原告將10萬(wàn)元給付顧某某，顧某某為原告出具了收條，并同時(shí)書(shū)面承諾明年利息保證40%分配，出現(xiàn)任何問(wèn)題由分公司承擔(dān)。昊隆公司為2014年5月27日成立的有限責(zé)任公司，其股東有顧某某、薛雨庭。昊隆公司曾在與本案類似的訴訟中，自愿作為債務(wù)人與顧某某共同承擔(dān)責(zé)任，償還出資人李錦秋、郭岐山的購(gòu)牛出資款。
一、被告顧某某、聊城市天方畜牧有限公司承某分公司、聊城市天方畜牧有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某某借款10萬(wàn)元及該款自2019年3月1日起至判決確定履行日止的利息（按年利率24%計(jì)算）；
二、被告隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,300.00元，由被告顧某某、被告聊城市天方畜牧有限公司承某分公司、被告聊城市天方畜牧有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，從原告與被告天方公司、天方承某分公司簽訂的《肉牛育肥代養(yǎng)協(xié)議書(shū)》內(nèi)容來(lái)看，可知原告在上述協(xié)議履行過(guò)程中，不參與經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論盈虧均可按固定的時(shí)間收取固定的利潤(rùn)，故合同雙方并非以合伙或聯(lián)營(yíng)方式共同投資養(yǎng)牛為目的，其真實(shí)意思表示是以養(yǎng)牛為名進(jìn)行民間融資，故雙方的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，原告投資本金10萬(wàn)元系借款本金，所得利潤(rùn)為借款利息。因雙方未明確約定本金償還時(shí)間，原告可隨時(shí)主張還款，故對(duì)被告天方公司辯稱原告的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予采納，對(duì)原告要求被告天方公司、天方承某分公司承擔(dān)返還本金10萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告顧某某實(shí)際接收了原告的10萬(wàn)元款項(xiàng)，且其個(gè)人為原告出具了收條及承諾，不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告天方承某分公司，故對(duì)原告要求被告顧某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。昊隆公司實(shí)際參與了天方承某分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并為融資人支付過(guò)借貸利息，故對(duì)原告要求昊隆公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告按月息40%支付收益的請(qǐng)求過(guò)高，本院僅按年息24%予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 姜朋飛
人民陪審員 康鳳茹
人民陪審員 孫雅惠

書(shū)記員： 唐凱旋