吳某某
田慶亮（湖北佑應律師事務所）
汪某某
夏友鳳

原告:吳某某。
委托訴訟代理人:田慶亮，湖北佑應律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:汪某某。
第三人:夏友鳳。
原告吳某某與被告汪某某、第三人夏友鳳房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月15日受理后，依法適用普通程序審理，由審判員胡琦擔任審判長，與人民陪審員方毅、錢道斌組成合議庭，公開開庭進行審理。
原告吳某某及其委托訴訟代理人田慶亮、被告汪某某、第三人夏友鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求:訴訟請求:1.請求法院依法確認2014年4月21日原被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》有效；2.請求法院依法判令被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號房屋（房屋所有權證:武江××號）的過戶手續(xù)；3.本案訴訟費判令由被告汪某某承擔。
事實及理由:被告汪某某與第三人夏友鳳原系夫妻關系。
2014年4月21日，原告吳某某與被告汪某某簽訂了《房屋買賣合同》，被告汪某某將其所有的位于江漢區(qū)工人新村13號房屋出售給原告，雙方商定成交價格為人民幣385萬元，并約定了房屋交付方式及房屋過戶時間。
后原告依照合同約定將全部房款支付完畢，但被告汪某某一直沒有配合辦理房屋過戶手續(xù)。
2014年4月28日，被告汪某某與第三人夏友鳳協(xié)議離婚，汪某某在離婚財產(chǎn)分割時將涉案房屋分割給了第三人夏友鳳，并辦理了房屋權屬登記變更手續(xù)。
原告認為，原告與被告汪某某之間存在合法有效的《房屋買賣合同》，且原告向被告支付了全部的購房款，被告汪某某應當無條件配合原告辦理過戶手續(xù)。
現(xiàn)被告將房屋過戶給第三人夏友鳳，損害了原告的合法權益。
為維護原告合法權益，特依法向貴院起訴，望貴院依法判如所請
被告汪某某辯稱，對原告吳某某所起訴的全部事實及訴訟請求均不持異議。
第三人夏友鳳述稱，同意原告吳某某的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
被告汪某某、第三人夏友鳳承認原告吳某某主張的全部事實及全部訴訟請求。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人提交的證據(jù)，結合到庭當事人的陳述，本院查明如下事實，2013年3月30日原告吳某某向被告汪某某支付借款人民幣900000元。
2015年4月21日，原告吳某某與被告汪某某簽訂一份《房屋買賣合同》，該合同約定:被告汪某某自愿將其所有的位于武漢市江漢區(qū)工人新村13-1號房屋（《房屋所有權證》編號為江××號）出售給原告吳某某；房屋的總出售價款為人民幣3850000元；原告吳某某對被告汪某某的借款債權人民幣1850000元折抵應付房款（其中被告汪某某向原告吳某某借款人民幣900000元、原告吳某某代被告汪某某向第三人馮麗君償還借款人民幣950000元），原告吳某某分別向被告汪某某指定收款人汪紅娟支付人民幣500000元、汪金娟支付人民幣500000元、汪金濤支付人民幣1000000元。
合同簽訂后，原告吳某某于2014年4月29日依合同約定，向第三人馮麗君付款人民幣950000元；同日，吳某某向汪金娟支付兩筆款項，共計人民幣1950000元（其中一筆為人民幣570000元、另一筆為人民幣1380000元）；同日，汪紅娟向原告吳某某出具金額為人民幣490000元的收條一張、汪金娟向原告吳某某出具金額為人民幣490000元的收條一張、汪金濤向原告吳某某出具金額為人民幣990000元的收條一張。
本院認為，2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買賣合同》是當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系依成立，應屬有效。
雖然由于原、被告的筆誤造成《房屋買賣合同》中約定的房屋地址與《房屋所有權證》中所載明的地址不完全相同，但《房屋買賣合同》中所確定的所有權證編號與《房屋所有權證》編號相一致，且被告汪某某在他處無其他住房。
據(jù)此，可以認定《房屋買賣合同》項下的房屋與《房屋所有權證》載明的房屋系同一房屋，《房屋買賣合同》中的筆誤并不影響原、被告雙方買賣房屋的事實。
故對于原告吳某某提出“確認2014年4月21日原、被告簽訂的《房屋買賣合同》有效”的訴訟請求，本院予以支持。
本案訴爭房屋于2014年4月9日已被武漢市江漢區(qū)人民法院裁定查封，查封期限為兩年；2016年4月26日武漢市江漢區(qū)人民法院向武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局下達（2015）鄂江漢執(zhí)字第02018號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，對本案訴爭房屋繼續(xù)查封，查封期限為三年，目前該房屋仍然處于被司法機關裁定查封期限內(nèi)。
雖然原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》有效，但由于本案訴爭房屋已被司法機關裁定查封，不具備房屋轉讓、過戶的條件，故對于原告吳某某提出“被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號房屋（房屋所有權證:武江××號）的過戶手續(xù)”的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買賣合同》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣21399元，訴訟財產(chǎn)保險費人民幣5000元，共計人民幣26399元由被告汪某某負擔（此款原告吳某某已預交本院，被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買賣合同》是當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系依成立，應屬有效。
雖然由于原、被告的筆誤造成《房屋買賣合同》中約定的房屋地址與《房屋所有權證》中所載明的地址不完全相同，但《房屋買賣合同》中所確定的所有權證編號與《房屋所有權證》編號相一致，且被告汪某某在他處無其他住房。
據(jù)此，可以認定《房屋買賣合同》項下的房屋與《房屋所有權證》載明的房屋系同一房屋，《房屋買賣合同》中的筆誤并不影響原、被告雙方買賣房屋的事實。
故對于原告吳某某提出“確認2014年4月21日原、被告簽訂的《房屋買賣合同》有效”的訴訟請求，本院予以支持。
本案訴爭房屋于2014年4月9日已被武漢市江漢區(qū)人民法院裁定查封，查封期限為兩年；2016年4月26日武漢市江漢區(qū)人民法院向武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局下達（2015）鄂江漢執(zhí)字第02018號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，對本案訴爭房屋繼續(xù)查封，查封期限為三年，目前該房屋仍然處于被司法機關裁定查封期限內(nèi)。
雖然原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》有效，但由于本案訴爭房屋已被司法機關裁定查封，不具備房屋轉讓、過戶的條件，故對于原告吳某某提出“被告汪某某及第三人夏友鳳協(xié)助原告辦理江漢區(qū)工人新村13號房屋（房屋所有權證:武江××號）的過戶手續(xù)”的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認2014年4月21日原告吳某某與被告汪某某簽訂的《房屋買賣合同》有效。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣21399元，訴訟財產(chǎn)保險費人民幣5000元，共計人民幣26399元由被告汪某某負擔（此款原告吳某某已預交本院，被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳某某）。

審判長：胡琦
審判員：方毅
審判員：錢道斌

書記員：王倩