上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。二上訴人委托訴訟代理人：孫建征，河北乾驥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳志琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被上訴人（原審原告）：吳志梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。二被上訴人委托訴訟代理人：李慧君，河北范春明律師事務(wù)所律師。原審被告：懷來縣東花園鎮(zhèn)東花園村村民委員會。法定代表人：李富海，該村委會主任。

上訴人吳某某、吳某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決并改判駁回被上訴人一審訴訟請求。2.本案一審、二審全部的訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一是一審法院未對二被上訴人的戶籍情況依法進(jìn)行審查，在未確認(rèn)二人是否具備村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格之前，直接作出判決，沒有事實根據(jù)。張家口市中級人民法院（2017）冀07民終974號民事裁定書中明確：“判斷對該土地征收補(bǔ)償款是否享有分配的權(quán)利，看其是否具備本村村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格……”。結(jié)合《土地承包權(quán)證》及農(nóng)戶的戶籍情況，對于吳志琴、吳志梅、吳某某、吳某某以及吳萬新的其他家庭成員是否具備本村村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)當(dāng)查清。然而一審法院重審本案時并未按照二審法院提出的審理重點對此審查。從現(xiàn)有的證據(jù)來看，《土地承包合同》系以上訴人父親吳萬新的名義與村委會簽訂，土地承包經(jīng)營權(quán)證書中未能體現(xiàn)二被上訴人系土地承包經(jīng)營權(quán)人，其與吳萬新的父女關(guān)系不能當(dāng)然證明成年后的二被上訴人系吳萬新的家庭成員，更不足以證明二被上訴人具有東花園村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。吳志琴早就將戶口遷出了東花園，不應(yīng)當(dāng)獲得任何土地補(bǔ)償款。二是即使二被上訴人重新將戶口遷回東花園，性質(zhì)也己經(jīng)改變，不應(yīng)當(dāng)再享有獲得土地補(bǔ)償款的權(quán)利。二被上訴人戶口一經(jīng)遷走，相當(dāng)于已經(jīng)放棄了原在東花園吳萬新承包農(nóng)戶內(nèi)土地承包經(jīng)營權(quán)利，原土地承包經(jīng)營法律關(guān)系已經(jīng)終止。而二被上訴人了解到京張鐵路項目會征占吳萬新家的承包地，為了爭奪補(bǔ)償款又將戶口遷回東花園，系其與東花園重新建立村民與村集體的關(guān)系，與吳萬新家庭戶無關(guān)，不能夠自然恢復(fù)到二被上訴人戶口遷走之前的狀態(tài)，二被上訴人不能獲得吳萬新戶內(nèi)土地補(bǔ)償款。三是一審法院認(rèn)定《分地字據(jù)》“侵犯吳志琴、吳志梅應(yīng)該享有的賴以生存的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)”，程序違法，認(rèn)定事實錯誤。1.一審法院評價《分地字據(jù)》“侵權(quán)”，且不予采信，已經(jīng)超出本案案由“農(nóng)村土地承包征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”的審理范圍。涉及土地承包經(jīng)營權(quán)是否受到侵犯屬于侵權(quán)之訴，與本案審理的農(nóng)村土地承包征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由二被上訴人另行提起土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)之訴，進(jìn)一步確認(rèn)《分地字據(jù)》是否合法有效。2.村民委員會系村民自治組織，村委會對土地的分配享有特殊的主導(dǎo)權(quán)力，而《分地字據(jù)》是經(jīng)懷來縣東花園鎮(zhèn)“東花園村民委員會”正式蓋章、法定代表人簽字、多名村干部、村民代表、各家庭成員正式簽字確認(rèn)的合法，有效的憑證，是尊重承包方內(nèi)部的自主分配權(quán)的體現(xiàn)，具有極強(qiáng)的證明力，可以作為定案依據(jù)。3.本案二被上訴人對1998年5月7日《分地字據(jù)》的簽署和履行早就知情，二十年來從無異議，也未主張過任何權(quán)利。從二被上訴人不聞不問的態(tài)度看，即使曾經(jīng)有權(quán)利，二人也早已經(jīng)放棄。如今為了利益出爾反爾，嚴(yán)重破壞了法律關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。四是二被上訴人從未對案涉爭議的土地經(jīng)營權(quán)有過賴以生存的需求。近二十年了，所謂的“賴以生存”嚴(yán)重脫離事實。再者，“賴以生存”絕不是獲得土地補(bǔ)償款分配權(quán)的法定事由。1.一審查明吳志琴于1998年出嫁，吳志梅于2004年出嫁，以上兩被上訴人在結(jié)婚后均已離開東花園鎮(zhèn)東花園且將戶口遷至新家，在新的村集體形成了較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系。多年來，東花園土地承包經(jīng)營權(quán)并非系其賴以生存的生活來源。相反，在案涉土地上勤懇耕耘二十年的二上訴人才是真正的對該土地有賴以生存的需求。人民法院審理案件也要兼顧情理上的公平。2.二被上訴人婚后，各自丈夫因所在村集體享有的土地經(jīng)營權(quán)獲取的收益，均屬于夫妻共同財產(chǎn)，相當(dāng)于二被上訴人在新家庭取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。一審法院徑行認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)是二被上訴人“賴以生存”的生活來源沒有事實依據(jù)，據(jù)此判決二被上訴人有權(quán)獲得樸償款屬于枉法裁判。五是退一步講，被上訴人吳志梅、吳志琴享有該征地補(bǔ)償款的分配權(quán)，僅能針對土地部分的補(bǔ)償主張分配，而不包括分配該土地上附著物的補(bǔ)償款。一審法院對基本事實審理不清，判決結(jié)果錯誤?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第42條規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用”?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》第26條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”。除此之外，本案案涉土地被征用發(fā)放補(bǔ)償款時，明確制定有《京張鐵路項目征占土地及地上物確認(rèn)表》，專門針對花卉、藥材、樹種等地上作物及相關(guān)年限作出了不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是對被征農(nóng)戶財產(chǎn)損失的補(bǔ)償，應(yīng)歸地上物的所有者。本案中，上訴人吳某某、吳某某自1998年起便對被征收的土地進(jìn)行實際的承包經(jīng)營，并在此承包經(jīng)營的土地上種植果樹等經(jīng)濟(jì)作物，上訴人吳某某、吳某某對土地上的經(jīng)濟(jì)作物投入了大量的人力、物力，征收土地上果樹補(bǔ)償款依法屬于上訴人所有。綜上，一審法院未徹底查清事實，籠統(tǒng)地將法律屬性不同的賠償款混淆，支持了上訴人的全部訴訟請求，屬認(rèn)定事實錯誤，且實際侵犯到了上訴人的合法財產(chǎn)權(quán)益，二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。吳志琴、吳志梅向一審法院起訴請求：判令二被告給付二原告土地補(bǔ)償款81608元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：原、被告系兄妹關(guān)系。一輪、二輪土地承包均以原、被告父親吳萬新為戶主與村委會簽訂的土地承包合同。吳萬新有7個兒女，樹、地每人各一份。2016年國家征占用吳某某2.009畝果園，賠償款187202元；征占用吳某某1.925畝，賠償款180037元。原告吳志琴于1998年出嫁，吳志梅于2004年出嫁，二人在婆家均未分得承包地。原被告父親吳萬新在1998年將其承包的土地分給了五個兒子耕種經(jīng)營，未給二個女兒留承包地份額。一審法院認(rèn)為，一輪、二輪土地承包均以原被告雙方父親吳萬新為戶主與村委會簽訂了土地承包合同，吳萬新的家庭取得了涉案承包土地的承包經(jīng)營權(quán)。二原告作為家庭成員自然亦取得土地承包經(jīng)營權(quán)。由于二原告出嫁后，未重新分得承包地，故二人應(yīng)在該家庭承包的土地占有一定的份額。二被告提供的家庭分地字據(jù)侵犯和剝奪了二原告應(yīng)該享有的賴以為生的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，故對該分地字據(jù)，不予認(rèn)可。綜上二被告已領(lǐng)取的征占土地賠償款中應(yīng)有二原告的份額。遂判決：一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)將土地賠償款187202之中的九分之二，即41600元給付原告吳志梅、吳志琴；被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)將土地賠償款180037元中的九分之二，即40008元給付原告吳志梅、吳志琴；二、駁回原告吳志琴、吳志梅的其它訴訟請求。二審中審理查明：京張高鐵項目征用吳某某土地（正線）1.117畝，其中土地補(bǔ)償款67413元、地上附著物31086元、獎勵5585元；征用吳某某土地（正線夾角地）0.892畝，其中土地補(bǔ)償款53834元、地上附著物34342元、獎勵4460元。京張高鐵項目征用吳某某土地（京包改線）0.61畝，其中土地補(bǔ)償款36815元、地上附著物17186元、獎勵3050元；征用吳某某土地（正線夾角地）1.315畝，其中土地補(bǔ)償款79363元、地上附著物36996元、獎勵6575元。上述事實，有上訴人提交的懷來縣東花園鎮(zhèn)東花園委會出具的證據(jù)在案予以佐證。其它查明的事實與一審無異。
上訴人吳某某、吳某某因與被上訴人吳志琴、吳志梅、原審被告懷來縣東花園鎮(zhèn)東花園村村民委員會（以下簡稱東花園村委會）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某、吳某某及其委托訴訟代理人、被上訴人吳志琴、吳志梅及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定，任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。農(nóng)村承包地征收補(bǔ)償?shù)膶ο笫呛戏〒碛型恋爻邪?jīng)營權(quán)的農(nóng)戶，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實際投入人所有。本案中，以上訴人吳某某、吳某某與被上訴人吳志琴、吳志梅雙方的父親吳萬新為戶主與村委會簽訂了一輪、二輪土地承包合同，二被上訴人作為家庭成員自然亦取得土地承包經(jīng)營權(quán)。二被上訴人出嫁后，未重新分得承包地，故二被上訴人在該家庭承包的土地占有一定的份額。二被上訴人并未參與1998年家庭內(nèi)部分地，亦對該家庭分地字據(jù)不予認(rèn)可，且該家庭分地字據(jù)侵犯和剝奪了二被上訴人享有的賴以為生的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，故對該分地字據(jù)不予認(rèn)可。吳某某的土地補(bǔ)償款為121247元（67413元+53834元），吳某某的土地補(bǔ)償款為116178元（36815元+79363元）。二被上訴人可以分得上述土地補(bǔ)償款各九分之一，即吳志琴、吳志梅各分得吳某某土地補(bǔ)償款13471.89元，各分得吳某某土地補(bǔ)償款12908.67元。地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)及獎勵歸二上訴人所有。綜上所述，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1561號民事判決第二項；二、變更河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1561號民事判決第一項為：吳某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付吳志琴、吳志梅土地補(bǔ)償款各13471.89元；吳某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付吳志琴、吳志梅土地補(bǔ)償款各12908.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)910元由被上訴人吳志琴、吳志梅負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)828元由上訴人吳某某、吳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)910元，由上訴人吳某某、吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。