吳某某
曹紅州（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
武漢東某餐飲投資管理有限公司
楚斐月（湖北山河律師事務(wù)所）
馮孟莉（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢東某彥合餐飲投資管理有限公司
鄭保東

原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:曹紅州，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告:武漢東某餐飲投資管理有限公司，住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道612號(hào)武漢體育館東北角一、二樓。
法定代表人:鄭保東，董事長(zhǎng)。
被告:武漢東某彥合餐飲投資管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街團(tuán)結(jié)村福星惠譽(yù)國(guó)際城K3地塊3號(hào)樓WL2-02。
法定代表人:鄭保東，董事長(zhǎng)。
被告:鄭保東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
以上三被告的共同委托代理人:楚斐月、馮孟莉，湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告武漢東某餐飲投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）、武漢東某彥合餐飲投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱彥合公司）、鄭保東侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員楊婧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員于艷、廖瑤組成合議庭，于2016年8月23日依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人曹紅州，被告東某公司、彥合公司、鄭保東的共同委托代理人楚斐月、馮孟莉及被告鄭保東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2014年6月，原告與被告東某公司擬共同設(shè)立彥合公司，注冊(cè)資金100萬(wàn)元，原告占彥合公司49%的股份；東某公司占彥合公司51%的股份；東某公司提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、“當(dāng)年情”的字號(hào)及人員等。
彥合公司被核準(zhǔn)成立前，原告根據(jù)被告東某公司的要求陸續(xù)向東某公司賬戶上轉(zhuǎn)入76萬(wàn)元，用于原告的出資及代被告墊付27萬(wàn)元的出資款。
2014年9月29日，武昌區(qū)工商局核準(zhǔn)了彥合公司的注冊(cè)登記。
2014年10月1日，彥合公司在群星城經(jīng)營(yíng)的“當(dāng)年情”餐飲正式開業(yè)。
2014年12月，被告彥合公司法定代表人鄭保東以公司開業(yè)前期資金困難為由要求原告墊付2015年第一季度的房租和物業(yè)費(fèi)146713.64元及墊付東某公司配送中心貨款89117元。
于是，原告按照被告鄭保東的指示于2014年12月22日、23日分4次分別向湖北福星惠譽(yù)洪山房地產(chǎn)有限公司、福星惠譽(yù)商業(yè)發(fā)展有限公司群星城公司、鄭保東個(gè)人賬戶上支付了上述款項(xiàng)共計(jì)235830.64元。
2015年10月，被告東某公司法定代表人口頭提出解散彥合公司，原告未予同意。
同時(shí)，原告向彥合公司的財(cái)務(wù)人員了解資產(chǎn)現(xiàn)狀得知，東某公司并沒(méi)有向彥合公司轉(zhuǎn)入出資款，截止于2015年10月31日，彥合公司虧空315725.01元。
2015年12月，被告彥合公司在沒(méi)有召開股東會(huì)，也沒(méi)有告知原告事由的情況下，自行歇業(yè)。
2015年12月16日，被告東某公司自行向出租人提出了解除租賃合同申請(qǐng)，并退還租賃房產(chǎn)，收回了彥合公司在群星城的資產(chǎn)設(shè)備，彥合公司關(guān)張。
原告認(rèn)為:被告東某公司未履行出資義務(wù)，被告彥合公司和被告東某公司在沒(méi)有股東決議的情況下停業(yè)，自行關(guān)張。
侵害了原告的合法權(quán)益。
原告訴至法院，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令:1、被告東某公司返還原告為其墊付的出資款27萬(wàn)元；2、被告東某公司和被告彥合公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失725830.64元，被告鄭保東承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告東某公司、彥合公司、鄭保東辯稱:原告沒(méi)有證據(jù)證明76萬(wàn)元和房租、貨款是被告要求原告支付的。
被告沒(méi)有要求解散公司，只是關(guān)閉了餐廳。
東城公司已經(jīng)投資了91萬(wàn)元，完成了出資，關(guān)閉餐廳并不需要股東決議。
一、吳某某請(qǐng)求東某公司返還其為東某公司墊付的出資款27萬(wàn)元，墊付即出借，吳某某認(rèn)為其出借東某公司27萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證明。
吳某某沒(méi)有提供證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)。
最高人民法院民事審判庭第二庭編寫《合同案件審判指導(dǎo)》648頁(yè)中對(duì)民間借貸借款事實(shí)的認(rèn)定提到:“民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)單一、一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。
”吳某某沒(méi)有提供借據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，而東某公司有充足證據(jù)證明該27萬(wàn)元為吳某某對(duì)彥合公司的投資款，東某公司沒(méi)有返還義務(wù)。
二、吳某某請(qǐng)求東某公司和彥合公司賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失725830.64元，鄭保東承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
（一）吳某某請(qǐng)求東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)吳某某的請(qǐng)求，吳某某應(yīng)舉證證明東某公司存在侵權(quán)行為、損害事實(shí)、主觀過(guò)錯(cuò)及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。
據(jù)吳某某訴狀，其認(rèn)為其投資的7258300.64元損失就是損害事實(shí)，東某公司、彥合公司關(guān)閉群星城店就是侵權(quán)行為，但其沒(méi)有證明東某公司、彥合公司存在主觀過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。
吳某某沒(méi)有認(rèn)清的事實(shí)是，吳某某投資損失的原因不是因?yàn)槿盒浅潜魂P(guān)閉，而是因?yàn)槿盒浅堑杲?jīng)營(yíng)虧損才導(dǎo)致其對(duì)彥合公司投資損失。
東某公司作為彥合公司控股股東，作出關(guān)閉群星城的經(jīng)營(yíng)決策實(shí)際上是為吳某某減少了損失。
（二）吳某某請(qǐng)求彥合公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有法律依據(jù)。
吳某某作為彥合公司的股東，向企業(yè)投資725830.64元用于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)，彥合公司予以承認(rèn)，但不能因企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損就起訴企業(yè)要求賠償其投資款，這樣的行為無(wú)異于變相抽逃出資。
（三）吳某某請(qǐng)求鄭保東承擔(dān)損失的連帶責(zé)任沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有法律依據(jù)。
鄭保東作為東某公司及彥合公司的總經(jīng)理，僅負(fù)責(zé)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)，與吳某某對(duì)彥合公司投資的995830.64元及投資款毫無(wú)關(guān)聯(lián)性，鄭保東無(wú)任何法定或約定義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、吳某某認(rèn)為的事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。
（一）吳某某認(rèn)為東某公司沒(méi)有履行出資義務(wù)，東某公司向彥合公司共計(jì)投資913966.94元，已完全履行出資義務(wù)。
（二）吳某某認(rèn)為彥合公司和東某公司在沒(méi)有股東決議的情況下停業(yè)，自行關(guān)張侵害了吳某某的合法權(quán)益，彥合公司的企業(yè)章程中對(duì)股東決議事項(xiàng)有明確約定，而關(guān)閉群星城店并不屬于需要經(jīng)過(guò)股東決議的事項(xiàng)。
群星城店僅為彥合公司投資管理的餐廳，并非企業(yè)本身注銷、合并、分立，吳某某沒(méi)有認(rèn)清事實(shí)。
吳某某所謂的侵害其合法權(quán)益，屬于邏輯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
吳某某的投資損失是因?yàn)閺┖瞎酒煜碌娜盒浅堑甏嬖诔掷m(xù)虧損且無(wú)好轉(zhuǎn)跡象而導(dǎo)致的彥合公司虧損，而關(guān)閉群星城店正是為了及時(shí)止損，保護(hù)彥合公司各股東及企業(yè)的合法權(quán)益。
綜上所述，本案中吳某某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其全部的訴訟請(qǐng)求。
原告吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、被告東某公司、彥合公司的工商信息（彥合公司注冊(cè)資本100萬(wàn)元，東某公司占51%，吳某某占49%）；
證據(jù)二、轉(zhuǎn)款憑證，證明原告出資及為東某公司墊資的情況，合計(jì)支付款項(xiàng)76萬(wàn)元；
證據(jù)三、銀行流水單（2014年12月22日轉(zhuǎn)款福星惠譽(yù)、2014年12月23日轉(zhuǎn)款鄭保東），證明墊資的情況，共計(jì)235830.64元；
證據(jù)四、會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，證明彥合公司虧損315725.01元；
證據(jù)五、工作聯(lián)系函，證明東某公司擅自解除租賃合同損害了原告的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告東某公司、彥合公司、鄭保東對(duì)原告吳某某提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告出資和墊資的事實(shí)，轉(zhuǎn)款時(shí)間在出具公司章程之前，如果是原告的出資，章程必將約定，說(shuō)明轉(zhuǎn)款的性質(zhì)不屬于出資款，原告也沒(méi)有證據(jù)證明20多萬(wàn)元是墊款，對(duì)證明目的也有異議，原告數(shù)次轉(zhuǎn)賬用途為打到群星城店，被告也按照用途投到了群星城店，用于開業(yè)籌備，這原告是明知的，所以被告沒(méi)有返還義務(wù)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是對(duì)證明目的有異議，14萬(wàn)元屬于原告投資房租和物業(yè)費(fèi)，原告應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，8萬(wàn)元是原告支付的貨款，也是投資款，原告應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，被告無(wú)返還義務(wù)；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
被告東某公司為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù):1、東某公司卡號(hào)為27×××01的銀行流水；
2、武漢東某彥合當(dāng)年情群星城店發(fā)起籌備明細(xì)；
3、《家具訂購(gòu)合同書》、《廚具訂購(gòu)和安裝合同書》、《工程合同》；
4、東某彥合賬目；
證據(jù)1—4證明:一、東某公司作為彥合公司的發(fā)起人，在彥合公司未成立之前對(duì)內(nèi)執(zhí)行設(shè)立事務(wù)，對(duì)外代表設(shè)立中的公司。
二、東某公司作為彥合公司的發(fā)起執(zhí)行人，收到彥合公司另一發(fā)起人吳某某對(duì)彥合公司的投資款共計(jì)76萬(wàn)元，彥合公司對(duì)收到吳某某投資款76萬(wàn)元予以承認(rèn)。
三、東某公司為創(chuàng)辦當(dāng)年情群星城店向福星惠譽(yù)商業(yè)發(fā)展有限公司及湖北福星惠譽(yù)洪山房地產(chǎn)有限公司支付租金、保證金共計(jì)261959元。
四、東某公司為籌備當(dāng)年情群星城店向武漢廣勝?gòu)N房設(shè)備有限公司支付廚具首付款96000元。
五、東某公司作為彥合公司的發(fā)起人，為籌備創(chuàng)辦當(dāng)年情群星城店，自2014年6月30日開始籌備至2014年10月2日當(dāng)年情群星城店正式開業(yè)，總計(jì)花費(fèi)754693.5元，余額計(jì)入彥合公司資本公積。
六、東某公司收到原告的76萬(wàn)元為原告為發(fā)起設(shè)立彥合公司的投資款，雙方無(wú)借貸關(guān)系，實(shí)際收款人及用款人為彥合公司，原告要求東某公司返還其墊付的26萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)且沒(méi)有證據(jù)支持，東某公司無(wú)返還義務(wù)。
另49萬(wàn)元同樣為原告對(duì)彥合公司的投資款，彥合公司為實(shí)際收款人及用款人，原告要求東某公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)且沒(méi)有證據(jù)支持，東某公司無(wú)任何侵權(quán)行為且無(wú)法定或約定義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二組證據(jù):5、《當(dāng)年情港式茶餐廳（群星城店）食品采購(gòu)加工協(xié)議》；
6、調(diào)撥單；
7、商標(biāo)注冊(cè)證；
8、《商標(biāo)使用授權(quán)合同》；
9、《商標(biāo)使用授權(quán)合同》；
10、收據(jù)；
11、收款指令函；
12、指令付款函；
13、指令付款函；
證據(jù)5—13證明:一、東某公司與彥合公司存在食品采購(gòu)加工的合同關(guān)系，并且約定當(dāng)年情群星城店作為當(dāng)年情連鎖餐廳分店之一應(yīng)接受總店對(duì)分店的品牌統(tǒng)一管理調(diào)配。
二、東某公司無(wú)償授權(quán)彥合公司使用注冊(cè)商標(biāo)“當(dāng)年情”，接受當(dāng)年情群星城店為當(dāng)年情連鎖經(jīng)營(yíng)管理層面的分店之一，方便品牌管理。
三、吳某某受彥合公司的指示，向東某公司支付合同款項(xiàng)89117元。
四、東某公司指令鄭保東收取合同款項(xiàng)89117元。
五、東某公司入賬抵扣彥合公司所欠貨款89117元。
六、彥合公司指令吳某某支付房屋租金及物業(yè)費(fèi)146713.64元。
七、吳某某向彥合公司追加投資共計(jì)235830.64元，為彥合公司指示并予以承認(rèn)。
八、原告向彥合公司投資235830.64元用于彥合公司日常經(jīng)營(yíng)使用，實(shí)際用款人為彥合公司，原告要求東某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)且沒(méi)有證據(jù)支持，東某公司無(wú)任何侵權(quán)行為且無(wú)法定或約定義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
九、東某公司與彥合公司在合同中約定，未付貨款視為東某餐飲對(duì)東某彥合的投資款。
第三組證據(jù):14、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、損益表；
15、彥合公司章程；
16、東某公司投資彥合公司（群星城店）明細(xì)；
17、采購(gòu)加工合同供貨金額及未付金額彥合公司賬目明細(xì)；
18、采購(gòu)加工合同供貨金額及未付金額東某公司賬目明細(xì)；
19、群星城店2016年第一季度成本核算表；
證據(jù)14—19證明:一、彥合公司自旗下群星城店開業(yè)以來(lái)企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)，截至2015年10月31日，東某彥合虧損金額總計(jì)高達(dá)315725.01元。
二、東某公司作為彥合公司控股股東占股51%，有義務(wù)及時(shí)止損，防止企業(yè)情況不斷惡化。
三、群星城店僅為彥合公司旗下投資經(jīng)營(yíng)的餐廳，依據(jù)彥合公司企業(yè)章程，關(guān)閉群星城店并非企業(yè)合并分立等事項(xiàng)，不需經(jīng)過(guò)股東決議。
東某公司作為控股股東，有權(quán)決定關(guān)閉群星城店的經(jīng)營(yíng)決策。
四、東某公司自彥合公司旗下當(dāng)年情群星城店開業(yè)至今，總計(jì)對(duì)其投資共計(jì)913966.94元，彥合公司承認(rèn)收到投資款并對(duì)金額予以認(rèn)可，證實(shí)東某公司已完全履行出資義務(wù)。
五、東某公司作為彥合公司控股股東，在企業(yè)嚴(yán)重虧損的情況下，考量下一季度仍需投入565654.64元方可維持旗下群星城店繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，東某公司作出關(guān)閉群星城店的經(jīng)營(yíng)決策沒(méi)有侵害原告的合法權(quán)益，相反還保護(hù)了股東權(quán)益，減少股東虧損。
六、東某公司在群星城店關(guān)店后，身為彥合公司的股東，積極處理企業(yè)債務(wù)，出資支付企業(yè)拖欠的員工工資、合同尾款，以股東身份履行彥合公司多項(xiàng)未完合同義務(wù)，已盡到股東義務(wù)。
被告彥合公司為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù):1、東某公司卡號(hào)為27×××01的銀行流水；
2、武漢東某彥合當(dāng)年情群星城店發(fā)起籌備明細(xì)；
3、東某彥合賬目；
證據(jù)1—3證明:一、彥合公司承認(rèn)東某公司事實(shí)上以及法律上的企業(yè)發(fā)起執(zhí)行人身份，對(duì)于東某公司在彥合公司發(fā)起設(shè)立過(guò)程中為設(shè)立企業(yè)、創(chuàng)辦當(dāng)年情群星城店的權(quán)利義務(wù)均概括承受。
二、東某公司作為彥合公司的發(fā)起執(zhí)行人，代尚屬設(shè)立中的彥合公司收取彥合公司另一發(fā)起人吳某某的投資款項(xiàng)共計(jì)76萬(wàn)元。
三、東某公司為籌備彥合公司旗下當(dāng)年情群星城店開業(yè)，共計(jì)花費(fèi)754693.5元，余額計(jì)入彥合公司資本公積。
四、彥合公司承認(rèn)收到股東吳某某在企業(yè)發(fā)起階段收到的投資款共計(jì)76萬(wàn)元。
五、彥合公司收到原告投資款后正常經(jīng)營(yíng)，原告要求彥合公司賠償其76萬(wàn)元中的49萬(wàn)元投資款沒(méi)有法律依據(jù)且沒(méi)有證據(jù)支持，彥合公司無(wú)法定或約定義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二組證據(jù):4、《當(dāng)年情港式茶餐廳（群星城店）食品采購(gòu)加工協(xié)議》；
5、商標(biāo)注冊(cè)證；
6、《商標(biāo)使用授權(quán)合同》；
7、《商標(biāo)使用授權(quán)合同》；
8、指令付款函；
9、指令付款函；
證據(jù)4—9證明:一、彥合公司與東某公司存在食品采購(gòu)加工的合同關(guān)系。
二、彥合公司旗下當(dāng)年情群星城店為當(dāng)年情分店之一，彥合公司接受當(dāng)年情經(jīng)營(yíng)管理層面的品牌統(tǒng)一管理、統(tǒng)一配貨。
三、彥合公司自開業(yè)以來(lái)一直處于虧損狀態(tài)，彥合公司股東吳某某對(duì)企業(yè)追加投資款共計(jì)235830.64元。
四、彥合公司指令吳某某支付合同款項(xiàng)89117元。
五、彥合公司指令吳某某支付群星城店房屋租金及物業(yè)費(fèi)146713.64元。
六、彥合公司股東吳某某為彥合公司日常經(jīng)營(yíng)投入的235830.64元被彥合公司予以承認(rèn)。
七、原告要求彥合公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失235830.64元沒(méi)有法律依據(jù)且沒(méi)有證據(jù)支持，彥合公司無(wú)法定或約定義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
八、彥合公司所欠東某公司的采購(gòu)加工合同款視為東某公司對(duì)彥合公司的投資款。
第三組證據(jù):10、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、損益表；
11、彥合公司章程；
12、東某公司投資彥合公司（群星城店）明細(xì)；
13、采購(gòu)加工合同供貨金額及未付金額彥合公司賬目明細(xì)；
14、采購(gòu)加工合同供貨金額及未付金額東某公司賬目明細(xì)；
15、群星城店2016年第一季度成本核算表；
證據(jù)10—15證明:一、彥合公司自旗下群星城店開業(yè)以來(lái)企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)，截至2015年10月31日，彥合公司虧損金額總計(jì)高達(dá)315725.01元。
二、東某公司作為彥合公司控股股東，在企業(yè)嚴(yán)重虧損的情況下，有權(quán)采取措施防止企業(yè)情況進(jìn)一步惡化，及時(shí)止損。
三、東某公司決定關(guān)店的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃為彥合公司及時(shí)止損565654.64元。
四、彥合公司截止至今共接受東某公司投資金額總計(jì)913966.94元，東某公司已經(jīng)完全履行出資義務(wù)。
被告鄭保東為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù):1、《當(dāng)年情港式茶餐廳（群星城店）食品采購(gòu)加工協(xié)議》；
2、收款指令函；
3、指令付款函；
4、指令付款函；
5、收據(jù)；
證據(jù)1—5證明:一、彥合公司指令吳某某向東某公司支付合同款項(xiàng)89117元。
二、東某公司指令鄭保東收取合同款項(xiàng)89117元。
三、東某公司入賬抵扣彥合公司所欠貨款89117元。
四、彥合公司指令吳某某支付房屋租金及物業(yè)費(fèi)146713.64元。
五、彥合公司股東吳某某向彥合公司追加投資共計(jì)235830.64元，彥合公司予以承認(rèn)。
六、鄭保東賬戶所收89117元為彥合公司向東某公司支付的采購(gòu)加工合同款項(xiàng)，鄭保東并非該合同主體，無(wú)法定及約定義務(wù)承擔(dān)原告訴稱的連帶賠償責(zé)任。
七、吳某某向彥合公司投資的146713.64元與鄭保東毫無(wú)關(guān)聯(lián)性，鄭保東無(wú)法定及約定義務(wù)承擔(dān)原告訴稱的連帶賠償責(zé)任。
八、吳某某為設(shè)立彥合公司投資的76萬(wàn)元中的49萬(wàn)元為其向彥合公司的投資款，與鄭保東毫無(wú)關(guān)聯(lián)性，鄭保東無(wú)法定及約定義務(wù)承擔(dān)原告訴稱的連帶賠償責(zé)任。
第二組證據(jù):1、彥合公司章程；
2、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、損益表；
3、群星城店2016年第一季度成本核算表；
證據(jù)1—3證明:一、鄭保東為彥合公司執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)企業(yè)日常事務(wù)管理。
二、鄭保東在彥合公司持續(xù)虧損且無(wú)好轉(zhuǎn)跡象的情況下，根據(jù)企業(yè)章程有權(quán)決定公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。
三、鄭保東為企業(yè)及時(shí)止損，其身為執(zhí)行董事盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)。
原告吳某某的質(zhì)證意見:對(duì)被告東某公司提交的第一組證據(jù)銀行流水不持異議；對(duì)籌備明細(xì)有異議，東城公司是彥合公司大股東，掌握有公章，收入和支出是真實(shí)的，但是，是不是實(shí)際支付到這些名目有異議；對(duì)籌備期間各種合同真實(shí)性不持異議，正是說(shuō)明東城公司在履行提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、裝修，和設(shè)備，最后撤場(chǎng)后設(shè)備都拖走了，不應(yīng)該列入投資款，這些都沒(méi)有進(jìn)入彥合公司的賬目；對(duì)彥合公司的賬目，賬目由東城公司管理，真實(shí)性需要等原告本人進(jìn)行說(shuō)明，如果跟表是一致的就沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，原告支付了76萬(wàn)元給東城公司，東城公司投入到彥合公司75萬(wàn)元，就成東城公司的投資了，這是不符合邏輯的，其中的關(guān)聯(lián)交易，被告入賬抵扣所欠貨款的行為也是不符合法律規(guī)定的，保證金可以退還，原告沒(méi)有收到，廚具是東城公司履行義務(wù)，不應(yīng)算入投資。
對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但是對(duì)合法性持異議，根據(jù)公司法148條，未經(jīng)股東會(huì)同意，進(jìn)行關(guān)聯(lián)性交易是違法的，自己經(jīng)營(yíng)的公司跟自己經(jīng)營(yíng)的公司交易，不具有合法性，這導(dǎo)致了成本增加，彥合公司虧損，錢都被東城公司賺走了。
對(duì)第三組證據(jù)負(fù)債表、利潤(rùn)表、損益表、章程真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)投入明細(xì)有異議，這是東城公司自己做的賬目，沒(méi)有經(jīng)股東確認(rèn)，很多投入是東城公司應(yīng)盡的義務(wù)，不應(yīng)該列入彥合公司賬目。
對(duì)采購(gòu)加工合同，和第二組證據(jù)質(zhì)證意見一樣，不具有合法性，不經(jīng)股東會(huì)同意，公司不能和公司股東自己經(jīng)營(yíng)的公司進(jìn)行交易。
對(duì)成本核算表真實(shí)性有異議，被告自己制作的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東確認(rèn)，房租物業(yè)之類的沒(méi)有問(wèn)題，但是對(duì)現(xiàn)金采購(gòu)、員工餐等的6萬(wàn)元有異議，對(duì)其他沒(méi)有異議。
被告彥合公司、鄭保東提交的證據(jù)同被告東某公司提交的證據(jù)重合，原告吳某某對(duì)其提交證據(jù)的質(zhì)證意見同對(duì)被告東某公司的質(zhì)證意見。
三被告對(duì)其他二被告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?，綜合審查判斷確認(rèn)如下事實(shí):
2014年6月，吳某某與東某公司作為發(fā)起人擬共同設(shè)立彥合公司。
2014年6月至9月期間，吳某某共計(jì)向東某公司打款76萬(wàn)元。
東某公司將該款項(xiàng)主要用于籌備彥合公司名下經(jīng)營(yíng)的當(dāng)年情群星城店的裝修及與開業(yè)相關(guān)事宜。
彥合公司于2014年9月19日成立，吳某某與東某公司作為股東于2014年9月16日簽署了章程，該章程載明:公司注冊(cè)資本100萬(wàn)元，股東吳某某認(rèn)繳出資額為49萬(wàn)元人民幣，出資方式現(xiàn)金，占注冊(cè)資金49%，股東東某公司認(rèn)繳出資額為51萬(wàn)元人民幣，出資方式現(xiàn)金，占注冊(cè)資金51%。
全體股東一致約定，股東認(rèn)繳出資額100萬(wàn)元人民幣承諾于2017年10月1日前繳足，公司應(yīng)按規(guī)定將注冊(cè)資本繳納情況向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案，同時(shí)向股東簽發(fā)由公司蓋章的出資證明書。
吳某某與東某公司到目前為止，未履行相應(yīng)的出資手續(xù)。
2014年10月，彥合公司在群星城經(jīng)營(yíng)的“當(dāng)年情”餐館正式開業(yè)，截止2015年10月31日，彥合公司因該餐館經(jīng)營(yíng)虧損315725.01元。
因經(jīng)營(yíng)困難，在彥合公司未召開股東會(huì)的情況下，東某公司自行決定將餐館關(guān)閉。
吳某某認(rèn)為其合法權(quán)益受到損害，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為:吳某某認(rèn)為其為東某公司墊付了彥合公司的出資款27萬(wàn)元，而東某公司則舉證證明該款項(xiàng)實(shí)為吳某某對(duì)彥合公司的投資款，吳某某未能舉證證明該27萬(wàn)元系為東某公司墊付的出資款，故對(duì)于原告吳某某要求東某公司返還出資款27萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告吳某某要求東某公司和彥合公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失725830.64元的訴訟請(qǐng)求。
原告吳某某認(rèn)為該損失數(shù)額是由出資款49萬(wàn)元和墊付款房租物業(yè)費(fèi)等組成，結(jié)合東某公司和吳某某提交的證據(jù)，該款項(xiàng)實(shí)系吳某某對(duì)彥合公司的投資款，現(xiàn)在彥合公司經(jīng)營(yíng)的“當(dāng)年情”餐館虧損315725.01元，吳某某未能舉證證明東某公司和彥合公司單方面決定關(guān)閉“當(dāng)年情”餐館的行為與其損失之間存在因果關(guān)系，故原告吳某某現(xiàn)在要求東某公司和彥合公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告吳某某要求鄭保東對(duì)該損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)13750元，由原告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:吳某某認(rèn)為其為東某公司墊付了彥合公司的出資款27萬(wàn)元，而東某公司則舉證證明該款項(xiàng)實(shí)為吳某某對(duì)彥合公司的投資款，吳某某未能舉證證明該27萬(wàn)元系為東某公司墊付的出資款，故對(duì)于原告吳某某要求東某公司返還出資款27萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告吳某某要求東某公司和彥合公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失725830.64元的訴訟請(qǐng)求。
原告吳某某認(rèn)為該損失數(shù)額是由出資款49萬(wàn)元和墊付款房租物業(yè)費(fèi)等組成，結(jié)合東某公司和吳某某提交的證據(jù)，該款項(xiàng)實(shí)系吳某某對(duì)彥合公司的投資款，現(xiàn)在彥合公司經(jīng)營(yíng)的“當(dāng)年情”餐館虧損315725.01元，吳某某未能舉證證明東某公司和彥合公司單方面決定關(guān)閉“當(dāng)年情”餐館的行為與其損失之間存在因果關(guān)系，故原告吳某某現(xiàn)在要求東某公司和彥合公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告吳某某要求鄭保東對(duì)該損失承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)13750元，由原告吳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊婧
審判員：于艷
審判員：廖瑤

書記員：項(xiàng)久清