原告：吳某某。
委托代理人：周德保，湖北普明律師事務(wù)所律師。
被告：武漢武橋物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路777號。
法定代表人：段筠榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：康萍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：余芳，該公司法務(wù)。

原告吳某某與被告武漢武橋物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）勞動爭議一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，被告物業(yè)公司在提交答辯狀期間提出管轄異議，經(jīng)本院及武漢市中級人民法院駁回后，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2014年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人周德保，被告物業(yè)公司的委托代理人康萍、余芳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告簽訂勞動合同，約定合同履行期間從2008年10月10日起至2013年12月31日止，被告物業(yè)公司按公司薪酬分配辦法支付原告吳某某應(yīng)得的勞動報酬等。在勞動合同履行期間，被告物業(yè)公司未為原告吳某某繳納社會保險，原告吳某某自行在流動人員專戶繳納2008年10月至2009年11月、2010年1月、2013年8月至2013年12月期間的養(yǎng)老保險，合計支出人民幣6，384.56元。2013年12月24日，被告物業(yè)公司通知原告吳某某于2013年12月31日終止勞動關(guān)系。2014年2月18日，原告吳某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：被告物業(yè)公司解除勞動關(guān)系應(yīng)補(bǔ)償原告吳某某5個月工資及1個月代通知金共人民幣7，800元；被告物業(yè)公司補(bǔ)償原告吳某某每月最低工資不足部分人民幣10，200元；被告物業(yè)公司支付原告吳某某加班工資人民幣11，954.80元；被告物業(yè)公司支付原告吳某某失業(yè)保險待遇損失人民幣10，100元；被告物業(yè)公司賠償原告吳某某2008年10月至2010年1月和2013年8月至2013年12月的因繳養(yǎng)老保險的損失人民幣3，830.78元；被告物業(yè)公司支付原告吳某某年終獎金人民幣1，000元和600元。該委經(jīng)過審理后，于2014年4月23日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第47號仲裁裁決書，裁決：被告物業(yè)公司支付原告吳某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣5，610元；被告物業(yè)公司支付原告吳某某最低工資不足部分人民幣330元；被告物業(yè)公司支付原告吳某某基本養(yǎng)老保險待遇損失人民幣3，830.78元、失業(yè)保險待遇損失人民幣7，854元；駁回原告吳某某的其他仲裁請求。原告吳某某不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：被告物業(yè)公司屬于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)轄區(qū)。本區(qū)2008年8月起實行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣700元，2010年5月起實行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣900元，2011年12月起實行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1，100元，2013年9月起實行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1，300元。原告吳某某提交的光大銀行流水顯示2009年2月至2009年10月期間發(fā)放工資10筆，每筆人民幣800元；2010年9月至2010年12月期間發(fā)放工資4筆，每筆人民幣800元；2011年1月至2011年11月期間發(fā)放工資11筆，工資總額為人民幣8，690元；2011年12月工資人民幣850元；2012年1月至2012年12月期間發(fā)放工資14筆，工資總額為12，250元；2013年1月至2013年8月期間發(fā)放工資9筆，工資總額為人民幣8，800元；2013年9月至2013年12月期間發(fā)放工資4筆，每筆人民幣950元。原告吳某某解除勞動合同前的月平均工資人民幣1，166.67元【（1，100×8＋1，300×4）÷12】。

本院認(rèn)為：用人單位和勞動者應(yīng)依法繳納社會保險，被告物業(yè)公司未依法為原告吳某某繳納社會保險，原告吳某某提出解除勞動合同符合法律規(guī)定，有權(quán)要求被告物業(yè)公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計人民幣6，416.69元（1，166.67×5.5），原告吳某某超過該金額的部分無依據(jù)，本院不予支持。勞動者提供了正常勞動情況下，用人單位支付勞動者的勞動報酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，被告物業(yè)公司支付原告吳某某的工資不足最低工資，且無證據(jù)證實原告吳某某未提供正常勞動或存在合理扣款情況下，應(yīng)補(bǔ)足原告吳某某工資不足最低工資的差額部分。關(guān)于補(bǔ)足最低工資差額的金額為人民幣4，610元：2010年5月前原告吳某某月工資人民幣800元，高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣700元／月，對此無需補(bǔ)足；2010年9月至2010年12月期間發(fā)放工資4筆，每筆人民幣800元，雖然原告吳某某無2010年5月至2010年8月期間工資發(fā)放記錄，但該時段前后原告吳某某月工資人民幣800元，低于最低工資人民幣900元／月，本院認(rèn)定2010年5月至2010年12月期間不足最低工資差額為人民幣800元【（900-800）×8】；2011年1月至2011年11月期間發(fā)放工資11筆，工資總額為人民幣8，690元，不足最低工資差額為人民幣1，210元（900×11-8，690）；2011年12月至2012年12月期間工資總額為13，100元，2013年1月至2013年8月期間工資總額為人民幣8，800元，不足最低工資差額為人民幣1，200元【1，100×21-（13，100＋8，800）】；2013年9月至2013年12月期間發(fā)放工資4筆，每筆人民幣950元，不足最低工資差額為人民幣1，400元（1，300×4-950×4）。原告吳某某自行繳納養(yǎng)老保險費用的損失有權(quán)要求被告物業(yè)公司賠償，被告物業(yè)公司未對仲裁裁決向本院提起訴訟，視為認(rèn)可該項裁決即賠償養(yǎng)老保險待遇損失人民幣3，830.78元，現(xiàn)提出原告吳某某損失金額有誤、繳費基數(shù)不正確等抗辯本院不予采納。原告吳某某主張的失業(yè)保險損失人民幣10，100元，被告物業(yè)公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告吳某某主張的加班工資，因?qū)影嗍聦嵉呐e證不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢武橋物業(yè)管理有限公司于本判決生效之次日支付原告吳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣6，416.69元；
二、被告武漢武橋物業(yè)管理有限公司于本判決生效之次日補(bǔ)足原告吳某某最低工資差額人民幣4，610元；
三、被告武漢武橋物業(yè)管理有限公司于本判決生效之次日支付原告吳某某失業(yè)保險待遇損失人民幣10，100元；
四、被告武漢武橋物業(yè)管理有限公司于本判決生效之次日賠償原告吳某某2008年10月至2009年11月、2010年1月、2013年8月至2013年12月期間自行繳納養(yǎng)老保險的損失人民幣3，830.78元；
五、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10元，由被告物業(yè)公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之次日繳納至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉曉凌 人民陪審員　　章禮華 人民陪審員　　譚忠元

書記員：王駿