原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路61號(hào)。負(fù)責(zé)人：王云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告吳某某與被告孫某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法適用簡易程序，由審判員梅凡獨(dú)任審判。本案審理過程中，原告吳某某申請對(duì)其車輛維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，本院審查后予以準(zhǔn)許。本案于2017年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人羅昭暉到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告向原告賠償車損29001元，車輛折舊費(fèi)3000元，30天的誤工費(fèi)4500元，交通費(fèi)2000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月28日，被告孫某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與周金娥駕駛的原告所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車在岱黃高速發(fā)生碰撞，造成原告所有的鄂Ａ×××××號(hào)車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，周金娥無責(zé)任。事發(fā)后原告將鄂Ａ×××××號(hào)車輛開往4S店進(jìn)行修理，在此期間的20多天里，原告多次同兩被告協(xié)商賠償事宜，均無果。被告人保財(cái)險(xiǎn)在未通知原告的情況下對(duì)車輛進(jìn)行了定損。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。被告孫某某辯稱：缺席。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：1、我公司愿意對(duì)原告的合理車輛損失按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付，但原告主張的車輛損失價(jià)值與我公司定損金額差距較大，且我們對(duì)原告自行維修車輛的項(xiàng)目明細(xì)進(jìn)行過取證，取證后認(rèn)為其要求的車輛損失過高。另外，車輛折舊費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)不是交通事故造成的直接損失，我公司不予賠償；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，我公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了舉證與質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月28日17時(shí)40分，被告孫某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車與案外人周金娥駕駛的原告吳某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車，在本區(qū)岱黃高速發(fā)生道路交通事故，事故造成原告車輛受損。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，周金娥無責(zé)任。2017年7月29日，原告將鄂Ａ×××××號(hào)小型車輛送往武漢匯鑫汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，在此期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)車輛進(jìn)行定損，定損金額為13393元，扣除殘值之后為13078元，原告對(duì)此定損金額不予認(rèn)可，以自費(fèi)方式對(duì)車輛進(jìn)行維修，共用去維修費(fèi)29001元。2017年8月17日車輛維修完畢，共計(jì)維修20天。后原告同兩被告多次溝通賠償事宜未果，是此發(fā)生訴爭。本院受理案件后，原告于2017年12月12日向本院申請對(duì)車輛的維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，本院審查后予以允許。2018年1月17日，經(jīng)武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估：價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格為人民幣22993元。作此評(píng)估，原告用去評(píng)估費(fèi)2000元。另查明，事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)系被告孫某某所有，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)依法核實(shí)，原告吳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為23493元，其中車輛維修費(fèi)22993元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。

本院認(rèn)為：原告吳某某因道路交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。被告孫某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛與原告所有的鄂Ａ×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞致原告車輛受損，其應(yīng)對(duì)原告吳某某的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告孫某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某2000元。因被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告吳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失21493元（23493元－2000元），全部由被告孫某某承擔(dān)。因被告孫某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告21493元。原告吳某某主張的車輛折舊費(fèi)，于法無據(jù)，本院依法不予支持；其主張的誤工費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；其主張的交通費(fèi)過高，且未提交證據(jù)證實(shí)，鑒于其車輛因事故受損，在維修期間無法繼續(xù)使用，必然支出一定交通費(fèi)用，故本院根據(jù)通常替代性交通工具的合理費(fèi)用支出，酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失2000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21493元；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容于本判決生效后之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)763元減半收取381.5元，評(píng)估費(fèi)2000元，合計(jì)2381.5元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　梅凡

書記員：周濤