原告吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人趙強，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告呂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市豐臺區(qū)。
委托代理人劉會連、劉佳朋，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：石家莊市紅旗大街25號西清公寓12層。
法定代表人王保山,該公司董事長。
委托代理人李寶來，該公司員工。

原告吳某與被告呂某、被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人和二被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2007年10月29日被告呂某以其母親薛玉梅的名義與被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《合作建房協(xié)議書》,約定雙方合作開發(fā)位于鹿泉市××鎮(zhèn)××西的“奧斯卡鈉”商品房項目，被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供土地，呂某提供資金，呂某在簽訂協(xié)議時交房款650364元，被告在取得《商品房預(yù)售許可證》后與原告簽訂商品房買賣合同。2009年3月21日二被告按合作建房協(xié)議約定簽訂了編號A-55-01的《商品房買賣合同》一份，合同約定:呂某購買河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于鹿泉市××鎮(zhèn)××海岸花園××區(qū)××號房屋一套，建筑面積為253.43平方米、地下室建筑面積67.10平方米。按套計算，該商品房總價款65萬元。2015年被告呂某起訴被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求確認(rèn)商品房買賣合同合同有效；協(xié)助呂某辦理房產(chǎn)證，并支付違約金等，本院于2015年9月23日作出（2015）鹿民一初字第02061號民事判決書判決：確認(rèn)呂某與河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年3月21日簽訂的合同編號為A-55-01號《商品房買賣合同》合法有效；在呂某向河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納契稅等辦理房產(chǎn)登記所需的相關(guān)費用后90日內(nèi)河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助呂某辦理房屋所有權(quán)證?，F(xiàn)原告認(rèn)為二被告隱瞞該房已備案登記賣給原告的真實情況，并提供了吳某在2010年4月8日和河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同，并將雙方所訴爭的房屋并已備案的證據(jù)。其中合同編號A-55-01號商品房買賣合同約定建筑面積248.69平方米、地下室66.71平方米。購房款按套計算390000元。該房合同編號A-55-01號與被告呂某與河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同編號的房屋重復(fù)一致。被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為與原告吳某之間是民間借貸關(guān)系并非商品房買賣關(guān)系。上述事實有原被告提供的上述證據(jù)為證。

本院認(rèn)為，原告與被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2010年4月8日簽訂的合同編號為A-55-01號《商品房買賣合同》，建筑面積248.69平方米、地下室66.71平方米。購房款按套計算390000元.（不含地下室）折每平方米1568.2元，明顯低于同類地段的房屋市場價，顯失公平。也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于二被告簽訂的合同編號為A-55-01號的房屋價款650000元，且被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)原告吳某與被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間名為商品房買賣、實為借貸關(guān)系。故原被告簽訂的合同編號為A-55-01號的《商品房買賣合同》并非雙方的真實意思表示，為無效合同。本院（2015）鹿民一初字第02061號民事判決書判決并無錯誤，原告要求撤銷石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第02061號民事判決書的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十五條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
本案訴訟費40元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長　　封春花 審判員　　王愛民 陪審員　　陳曉聰

書記員：姚月柳