原告吳某，原鄂南高中應(yīng)屆畢業(yè)生。
法定代理人吳落華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告吳某的父親。
被告廖善良，系鄂L4C971號轎車的駕駛員。
委托代理人廖早香，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廖善良的姐姐。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告程某，系鄂L4C971號轎車的登記車主。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陳丁波，系鄂L4C971號轎車的借用人。
被告佘鵬，系鄂LT0996號出租車的駕駛員。
委托代理人高奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告咸寧市城順出租汽車有限公司（以下簡稱城順出租車公司），系鄂LT0996號出租車登記車主。
法定代表人陳躍明，系城順出租車公司經(jīng)理。
住所地：咸寧市溫泉老煙廠前的加油站內(nèi)。
委托代理人張超，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安保險咸寧中心支公司）。系鄂L4C971號轎車的承保公司。
負責人曾凡勝，系平安保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱陽光保險咸寧中心支公司）。系鄂LT0996號出租車的承保公司。
住所地：咸寧溫泉咸寧大道西段城市印象2棟1樓。
負責人劉暉，系陽光保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李獻黨，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告吳某訴被告廖善良、程某、陳丁波、佘鵬、城順出租車公司、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告吳某的法定代理人吳落華，被告廖善良的委托代理人廖早香，被告程某的委托代理人周光華，被告佘鵬的委托代理人高奎，被告城順出租車公司的委托代理人張超，被告平安保險咸寧中心支公司的委托代理人陳雄，被告陽光保險咸寧中心支公司的委托代理人李獻黨到庭參加了訴訟，被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱：2013年6月8日21時10分許，被告廖善良無證駕駛鄂L×××××號轎車由泉塘沿咸寧大道往鄂高方向行駛，當車行駛至“凱悅酒店”前，由于措施不當，車輛失控將路邊和非機動車道內(nèi)的行人朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲撞倒，后又與路邊停車上下乘客由被告佘鵬的鄂L×××××號出租車發(fā)生碰撞，造成朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告廖善良在被帶回交警大隊調(diào)查的途中逃逸，2013年6月9日凌晨到交警一大隊投案自首。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故進行了處理，作出咸公交字（2013）第232號道路交通事故認定書，認定被告廖善良無證駕駛機動車，駕駛技術(shù)生疏，違反操作規(guī)程，交通安全意識淡薄，超速行車，應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任，被告佘鵬駕駛機動車違反停車規(guī)定上下乘客，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任，朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任。經(jīng)查，鄂L×××××號轎車的登記車主是被告程某，被告程某將該車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險，鄂L×××××號出租車的登記車主是被告城順出租車公司，被告城順出租車公司將該車已在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。故訴至法院，請求判令上列被告賠償原告吳某如下?lián)p失：1、醫(yī)療費5175.24元；2、住院伙食補助費250元；3護理費1294.50元；4、交通費500元；5、鑒定費1110元。合計8329.74元。
原告吳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：道路交通事故認定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定。
證據(jù)二：常住人口登記卡、戶口簿（復印件），以證明原告吳某的身份情況。
證據(jù)三：醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定費票據(jù)，以證明原告吳某因本次交通事故受傷住院治療期間花費醫(yī)療費及法醫(yī)鑒定費的情況。
證據(jù)四：住院病歷、出院記錄、診斷證明書，以證明原告吳某因本次交通事故受傷住院治療的傷情記載情況。
證據(jù)五：法醫(yī)學意見書，以證明原告吳某因本次交通事故所受損傷評定為輕微傷（甲級偏重），傷后護理時間20日。
被告廖善良辯稱：原告吳某所訴稱的交通事故相關(guān)損失過高，請求法院依法核定處理。
被告廖善良對其辯稱理由，未向本院提交證據(jù)。
被告程某辯稱：1、我將所有的鄂L×××××號轎車借給被告陳丁波時，其具有合法的駕駛資格，我不存在過錯。2、我所有的鄂L×××××號轎車是經(jīng)過年檢的合格車輛，被告陳丁波將鄂L×××××號轎車借給被告廖善良我是不知情的。3、我所有的鄂L×××××號轎車已在被告平安保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告吳某的事故損失應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
被告程某對其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告佘鵬辯稱：1、原告吳某的訴訟請求過高，請求法院依法核定處理。2、被告廖善良無證駕駛機動車，應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任，原告吳某橫穿公路，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任，我與被告廖善良發(fā)生交通事故，我只負本次道路交通事故的次要責任。
被告城順出租車公司辯稱：1、原告吳某的訴訟請求過高，對不合理的請求應(yīng)當依法駁回。2、被告廖善良無證駕駛機動車，應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任，應(yīng)當承擔70%的責任，原告吳某橫穿公路，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任，應(yīng)當承擔30%的責任。被告佘鵬?？康能囕v沒有與原告吳某發(fā)生接觸和碰撞，我公司不應(yīng)承擔賠償責任。3、我公司與被告佘鵬之間是租賃關(guān)系，本次道路交通事故的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分損失按責分擔，再由保險公司在第三者保險限額內(nèi)賠付，如果再超出的部分損失應(yīng)由被告佘鵬承擔賠償責任，我公司依法不承擔賠償責任。
被告佘鵬、城順出租車公司對其辯稱的理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：道路交通事故認定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定。
證據(jù)二：機動車駕駛證、行駛證，以證明被告佘鵬具有合法有效的駕駛證及鄂L×××××號出租車的登記車主是被告城順出租車公司。
證據(jù)三：保險單兩份（復印件），以證明鄂L×××××號出租車已在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的事實。
證據(jù)四：經(jīng)營合同，以證明被告佘鵬與被告城順出租車公司是租賃關(guān)系。
被告平安保險咸寧中心支公司辯稱：1、本次道路交通事故中，被告廖善良無證駕駛機動車，我公司在交強險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)不承擔賠償責任。2、對原告吳某主張的費用損失請求法院依法核定。3、我公司不是直接侵權(quán)責任人，不承擔本案件的訴訟費。
被告平安保險咸寧中心支公司對其辯稱理由，向本院提交了一份投保單（復印件）和保險條款，以證明保險單和保險條款的相關(guān)免賠規(guī)定。
被告陽光保險咸寧中心支公司辯稱：1、對原告吳某主張的費用損失請求法院依法核定處理。2、我公司不是直接侵權(quán)責任人，不承擔本案件的訴訟費。3、被告城順出租車應(yīng)當承擔15%的賠償責任。
被告陽光保險咸寧中心支公司對其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廖善良、程某、佘鵬、城順出租車公司、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司對原告吳某提交的證據(jù)二、四、五無異議。原告吳某，被告廖善良、程某、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司對被告佘鵬、城順出租車公司提交的證據(jù)二、三無異議。上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告廖善良、程某、佘鵬、城順出租車公司、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司對原告吳某提交的證據(jù)一道路交通事故認定書的真實性無異議，但認為城順出租車公司的鄂L×××××號出租車與原告吳某未發(fā)生接觸，屬于二次交通事故。對證據(jù)三醫(yī)療費票據(jù)有異議，認為應(yīng)提供正式票據(jù)。原告吳某，被告廖善良、程某、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司對被告佘鵬、城順出租車公司提交的證據(jù)一道路交通事故認定書的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為本案不屬于二次交通事故。對證據(jù)四經(jīng)營合同有異議，認為該經(jīng)營合同中的內(nèi)容不是租賃關(guān)系，應(yīng)屬于掛靠或雇傭關(guān)系。原告吳某，被告廖善良、程某對被告平安保險咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復印件）和保險條款的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為保險公司應(yīng)提交投保單原件，且認為投保單無任何格式條款的內(nèi)容，其保險憑證上未作出足以引起投保人注意的提示。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告吳某及被告佘鵬、城順出租車公司提交的道路交通事故認定書，該道路交通事故認定書是交警部門依法對本次道路交通事故所做出的事故責任認定，可認定為一次交通事故，具有客觀真實、合法有效，本院予以采信。證據(jù)三醫(yī)療費票據(jù)，該票據(jù)是原告吳某因本次道路交通事故受傷住院期間發(fā)生醫(yī)療費用的憑證，結(jié)合用藥清單的醫(yī)療費金額可確定原告吳某的醫(yī)療費金額為5175.24元的事實，本院予以采信。被告佘鵬、城順出租車公司提交證據(jù)四經(jīng)營合同，該經(jīng)營合同屬被告佘鵬與城順出租車公司所簽訂的經(jīng)營合同，根據(jù)經(jīng)營合同的條款可認定為租賃關(guān)系，原告吳某的損失應(yīng)由被告佘鵬承擔賠償責任，被告城順出租車公司作為鄂L×××××號出租車的所有權(quán)人，對該車未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)對本次交通事故承擔管理責任。被告平安保險咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復印件）和保險條款，該投保單復印件因被告平安保險咸寧中心支公司未提交投保單原件，《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定，保險合同中有關(guān)保險人責任免除條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人購買商業(yè)第三者保險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實有益的賠償，交通事故發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。保險公司開設(shè)商業(yè)第三者責任險業(yè)務(wù)，即意味著保險人承諾在收取保費后愿意為投保車輛可能給第三者造成的損害程度賠償責任。如果保險人在訂立合同時利用其優(yōu)勢地位，以格式條款的方式免除自己的責任，加重投保人的負擔。被告平安保險咸寧中心支公司未提交證據(jù)證明其將免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人或其代理人做出解釋，使其明確免責條款的真正含義和法律后果，且該投保單（復印件）上未作出黑體字足以引起投保人注意的提示，故對被告平安保險咸寧中心支公司的辯稱理由，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2013年6月8日21時10分許，被告廖善良無證駕駛鄂L×××××號轎車由泉塘沿咸寧大道往鄂高方向行駛，當車行駛至“凱悅酒店”前，由于措施不當，車輛失控將路邊和非機動車道內(nèi)的行人朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲撞倒，后又與路邊停車上下乘客由被告佘鵬的鄂L×××××號出租車發(fā)生碰撞，造成朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告廖善良在被帶回交警大隊調(diào)查的途中逃逸，2013年6月9日凌晨到交警一大隊投案自首。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故進行了處理，作出咸公交字（2013）第232號道路交通事故認定書，認定被告廖善良無證駕駛機動車，駕駛技術(shù)生疏，違反操作規(guī)程，交通安全意識淡薄，超速行車，應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任，被告佘鵬駕駛機動車違反停車規(guī)定上下乘客，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任，朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲違反交通法規(guī)未走人行橫道，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告吳某被送至咸寧市中心醫(yī)院-同濟咸寧醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：全身多處軟組織受傷。住院治療5天，花費醫(yī)療費5175.24元（交警部門已向本次交通事故中傷者墊付交通事故救助基金300000元）。2013年8月15日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告吳某的損傷程度、護理時間進行了鑒定，作出咸中心司法鑒字（2013）第630號鑒定意見書，鑒定意見為：原告吳某的損傷程度屬輕微傷（甲級偏重），護理時間20日。原告吳某為此支付法醫(yī)鑒定費1110元。
鄂L×××××號轎車的登記車主是被告程某，該車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險和不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險。交強險的保險期限自2012年9月20日零時起至2013年9月19日24時止，商業(yè)第三者責任險的保險期限自2012年11月23日零時起至2013年11月22日24時止。鄂L×××××號出租車的登記車主是被告城順出租車公司，該車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了交強險和不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責任險。交強險和商業(yè)第三者責任險的保險期限均自2013年1月30日零時起至2014年1月29日24時止。
同時查明：原告吳某系鄂南高中2013年應(yīng)屆畢業(yè)生。
還查明：本院（2013）鄂咸安刑初字第00323號刑事判決書以被告廖善良犯交通肇事罪，依法判決其有期徒刑四年。
本院認為：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號轎車的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號轎車長期借給被告陳丁波使用，未盡到車輛的相關(guān)風險提示及必要的安全管理義務(wù)，導致其車輛發(fā)生交通事故，存在一定的過錯責任。因此對被告廖善良、陳丁波應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任承擔連帶賠償責任。被告佘鵬駕駛機動車違反停車規(guī)定上下乘客，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即20%的責任，被告城順出租車公司作為鄂L×××××號出租車的所有權(quán)人，應(yīng)對被告佘鵬承擔的賠償承擔管理過錯責任。原告吳某違反交通法規(guī)過公路未走人行橫道，應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即10%的責任。被告程某就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司和被告陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險相應(yīng)分項賠償限額的范圍內(nèi)向原告吳某及本次交通事故中另案原告朱印、鄧遜、付杰敏的損失按比例進行賠償，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。因被告程某就鄂L×××××號在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)當按照保險合同的約定對被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬、城順出租車公司各承擔的責任部分在第三者責任險的保險限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告吳某及本次交通事故中另案原告朱印、鄧遜、付杰敏的損失按比例進行賠償。
原告吳某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下：
一、醫(yī)療費5175.24元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告付杰敏的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費250元（根據(jù)原告付杰敏的住院病歷參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算5天為50元／天×5天=250元）。
三、交通費300元（根據(jù)原告吳某住院治療及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
四、護理費1294.5元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定的護理天數(shù)為20天，參照本地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算為23624元／年÷365天×20天=1294.5元）。
五、法醫(yī)鑒定費1110元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告吳某的道路交通事故損失合計8129.74元，其中傷殘分項損失1594.5元（護理費1294.5元、交通費300元）；醫(yī)療費用分項損失5425.24元（醫(yī)療費5175.24元、住院伙食補助費2500元）；法醫(yī)鑒定費1110元。應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償433.69元（1594.5÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償95.52元（5425.24÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），由被告陽光保險咸寧中心支公司在機動車交強險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償433.69元（1594.5÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償95.52元（5425.24÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），對超出機動車交強險限額的損失7071.32元，由原告吳某自行承擔10%即707.14元（7071.32×10%），由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔70%賠償責任即4949.92元（7071.32×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責任險，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔賠償?shù)?949.92元應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責任險500000元限額內(nèi)按損失比例賠償4801.65元（4949.92÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分148.27元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔連帶賠償責任，由被告佘鵬承擔20%賠償責任即1414.26元（7071.32×20%）。由于被告城順出租車公司還就鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責任險，故被告佘鵬承擔賠償?shù)?414.26元應(yīng)由被告陽光保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責任險300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險咸寧中心支公司在交強險、第三者責任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償5330.86元。被告陽光保險咸寧中心支公司在交強險、第三者責任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償1943.47元。對超出商業(yè)第三者責任保險限額比例的損失148.27元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔連帶賠償。由原告吳某自行承擔707.14元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告吳某的交通事故損失8129.74元，由被告平安保險咸寧中心支公司賠償5330.86元，由被告陽光保險咸寧中心支公司賠償1943.47元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔連帶賠償148.27元，由原告吳某自行承擔707.14元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行：交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途：×××的標的款。
本案案件受理費50元，由原告付杰敏負擔10元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費?？顓R戶名：咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號：17×××89-222；匯款用途：×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 商祥
審判員 張朝武
人民陪審員 朱其秋

書記員： 趙越