原告吳小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人田清，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人王臻婕，湖北邦法律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。

原告吳小軍與被告吳某某合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人田清、王臻婕、被告吳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳小軍向本院提出訴訟請求：1、解除雙方裝飾裝修合同；2、返還裝修工程款30000元。訴訟過程中，吳小軍增加并變更訴訟請求：1、解除雙方裝飾裝修合同；2、被告返還裝修工程款13546.25元；3、被告賠償遲延交付房屋的租金損失2127元；4、被告承擔評估費5000元。事實與理由：2018年7月，原告與被告約定，由被告為原告承租的商鋪進行裝修，由原告提供圖紙，被告包工包料施工，費用據(jù)實結(jié)算，并定于2018年10月1日前完工并交付。后在裝修過程中，原告先后支付了7萬元工程款，但被告未按圖紙施工，質(zhì)量也不符合施工標準，且毫無依據(jù)地向原告索要工程款，并拒絕繼續(xù)施工，給原告帶來巨大損失，故提起訴訟。
吳某某辯稱，我與原告不是承攬關(guān)系，而是委托關(guān)系，原告向我支付的7萬元工程款，是按工程進度所需材料和人工的費用，由我向原告申報后，原告據(jù)實支付的，不存在返還；裝修施工至今還外欠人工工資19800元，且應(yīng)支付我的報酬15000元；原告為方便施工而在酒店訂房，我代其墊付了房費4200元；評估報告的結(jié)論存在很多不合理的地方，故應(yīng)駁回原告訴訟請求。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：吳小軍與吳某某屬同學(xué)關(guān)系。2018年7月，吳小軍租賃位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)醫(yī)藥××東郡××城××樓底2-Ｓ117、118門店，遂聯(lián)系吳某某為其門店進行裝修事宜，雙方實地察看了門店，吳小軍向吳某某提供了裝修圖紙，并簡單約定讓吳某某帶人按圖施工。當月月底，吳某某組織施工人員對門店進行裝修作業(yè)，吳小軍安排吳某在施工現(xiàn)場監(jiān)督工程的質(zhì)量，同時安排張宇對工程所用的材料進行記帳。2018年8月1日，吳小軍通過銀行轉(zhuǎn)帳，向吳某某預(yù)付工程款2萬元；此后至9月23日，吳小軍通過微信，先后向吳某某轉(zhuǎn)帳支付5萬元工程款，其間，吳某某通過微信向吳小軍通報了裝修所用的材料及人工情況；9月28日，吳某某通過微信向吳小軍報單報價，吳小軍認為門店部分裝修質(zhì)量不符合圖紙設(shè)計要求，且所支付的工程款已超過現(xiàn)有的施工進度，未繼續(xù)向吳某某支付工程款，吳某某遂停止安排工人施工，吳小軍重新更換了門店鎖具，至此該門店裝修工程停滯至今。
另查明，本案在審理過程中，吳某某于2018年10月29日作出承諾，其愿意對門店現(xiàn)已完成的裝修工程進行價值評估，并接受按評估結(jié)果處理本案；吳小軍于2018年11月6日作出同樣的承諾。經(jīng)吳小軍申請，本院依法委托黃岡天宇資產(chǎn)評估事務(wù)所，對吳小軍位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)醫(yī)藥港東郡第一城1718號商鋪投入的裝修價值、一人參與該裝修工程管理的管理費或者工資進行評估。該事務(wù)所于2018年11月26日作出黃評報字（2018）第84號評估報告書，材料款評估價值為39653.75元；人工費用評定的價值為16800元；一名管理人員工資在人工費用中已經(jīng)考慮，不作評估；據(jù)此，該商鋪投入的裝飾裝修評估價值為56453.75元。
上述事實有銀行轉(zhuǎn)帳憑證、微信截圖、施工圖紙、吳某證言、商鋪租賃協(xié)議及租金收據(jù)、原告和被告的承諾書、黃岡天宇資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的黃評報字（2018）第84號評估報告書、當事人陳述佐證，本院予以認定。

本院認為，吳某某為吳小軍的商鋪進行裝修施工，雙方基于同學(xué)間的信任，對裝修承接方式約定不明，從而導(dǎo)致本案訟爭：吳小軍認為將店鋪裝修工程以包工包料、費用據(jù)實結(jié)算的方式發(fā)包給吳某某施工，現(xiàn)有的工程量遠達不到其所支付的工程款，故應(yīng)返還超支的工程款。吳某某認為其受吳小軍委托從事裝修事務(wù)，吳小軍所支付的7萬工程款已據(jù)實付出，且仍下欠人工費用；對此雙方各執(zhí)一詞，那么厘清吳小軍與吳某某在裝修活動中的法律關(guān)系，是還原本案法律事實的需要，也是本案糾紛評判的基礎(chǔ)。首先雙方對工程總價款未約定，也未約定工程價款的計算方式，這不符合建立發(fā)包與承攬關(guān)系的基礎(chǔ)條件；其次吳某某在裝修活動中所從事的工作內(nèi)容，主要是購買材料、組織并安排工人施工，并將工作的事項通過微信向吳小軍報告，這不符合承攬人完成工作的相對獨立性；特別是2018年9月6日吳小軍通過微信向吳某某表示：“報帳過來，要錢之前先報帳，買東西之前先報價，報帳之前先報單?！笨梢妳悄衬乘鶑氖碌氖菂切≤娛跈?quán)性事務(wù)，代為購買材料及組織安排工人施工，符合委托合同中受托人處理委托人事務(wù)性質(zhì)，故本案裝修活動中認定吳小軍與吳某某屬委托合同關(guān)系，吳小軍是委托人，吳某某是受托人。依照法律規(guī)定，委托人應(yīng)當預(yù)付處理委托事務(wù)的費用；受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當償還該費用及其利息。本案中，吳小軍向吳某某先后預(yù)付7萬元裝修費用，但對于受托人吳某某所從事的委托裝修事務(wù)而產(chǎn)生的費用究竟多少，雙方意見懸殊；對此本院認為，由于事先雙方對委托事務(wù)費用約定不明確，加之雙方在委托合同履行過程中意思表達模糊，從而導(dǎo)致雙方對本案受托事務(wù)費用必要性、合理性產(chǎn)生歧義，如何評價本案受托事務(wù)的費用是處理本案的核心問題。本案在審理過程中，吳小軍、吳某某均愿意選擇通過依法評估的方式，確定店鋪現(xiàn)已完成裝修工程的價值，這既是體現(xiàn)原、被告選擇以公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，也是原、被告對其民事權(quán)利在訴訟階段的自由處分，故評估的結(jié)果對吳小軍、吳某某產(chǎn)生法律上的約束力；評估程序合法，評估機構(gòu)、評估人員具有相應(yīng)資質(zhì)和資格，吳某某雖然對評估報告的結(jié)果存在異議，但未提供證據(jù)證明，故本院對評估報告的結(jié)論予以采信，即店鋪現(xiàn)已完成的裝修工程材料費用、人工費用及一位管理人員的工資合計56453.75元，該費用應(yīng)當認定吳某某處理本案受托裝修事務(wù)的費用及工資。
關(guān)于吳小軍訴求解除合同關(guān)系；依照法律規(guī)定，委托人或受托人可以隨時解除委托合同，經(jīng)查吳某某已于2018年9月底停止裝修事務(wù)，吳小軍亦將店鋪關(guān)門換鎖，雙方事實上已經(jīng)解除了委托合同，故本案不再調(diào)整。
關(guān)于吳小軍訴求由吳某某賠償?shù)赇佔饨饟p失2127元；經(jīng)查吳小軍所承租的店鋪租期自2018年12月30日至2021年12月30日，其已于2018年7月1日繳納了一年（自2018年12月30日至2019年12月30日）的租金25523元，吳小軍所訴求的租金損失目前尚未發(fā)生，故不予支持。
關(guān)于吳某某辯解其墊付了酒店住宿費用4200元；吳小軍對此予以否認。經(jīng)查，吳某某在從事裝修事務(wù)過程中，入住過酒店，且證人吳某證實吳小軍委派的記帳人員張宇與吳某某同住一室；但吳某某未提交證據(jù)證明該房間住宿天數(shù)、房費支付憑證，故在本案中不予調(diào)整，吳某某可依法另行主張權(quán)利。
綜上，吳小軍委托吳某某對其店鋪從事裝修事務(wù)，并向吳某某預(yù)付了7萬元費用，經(jīng)雙方一致同意以店鋪裝修現(xiàn)狀評估價值為56453.75元，該價值包含裝修的材料費用、人工費用及一名管理人員的工資，即吳某某為受托的裝修事務(wù)實際產(chǎn)生費用及報酬為56453.75元，對于超出實際費用及報酬的13546.25元，吳小軍訴請吳某某返還，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十一條、第九十四條、第三百九十六條、第三百九十八條、第四百零五條、第四百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告吳小軍返還13546.25元；
二、駁回原告吳小軍其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取計275元，由原告吳小軍負擔151元，由被告負擔124元；本案評估費用5000元，由原告吳小軍負擔2742元，由被告吳某某負擔2258元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 王學(xué)軍

書記員： 王明明