吳某某
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
薛新忠（河北興陽律師事務(wù)所）
楊衛(wèi)國(guó)
王巍
王某發(fā)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
葛毅
梁志強(qiáng)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司

原告吳某某，
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛新忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告楊衛(wèi)國(guó)，
委托代理人王巍，任丘市新華路法律服務(wù)所，法律工作者。
被告王某發(fā)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:王冠軍職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人葛毅、梁志強(qiáng)，該公司職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張寶龍職務(wù):經(jīng)理
原告吳某某與被告楊衛(wèi)國(guó)、王某發(fā)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托代理人馮亞樓、薛新忠到庭參加訴訟，被告楊衛(wèi)國(guó)及其委托代理人王巍到庭參加訴訟，中華聯(lián)合委托代理人葛毅、梁志強(qiáng)到庭參加訴訟，被告平安保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊衛(wèi)國(guó)駕駛冀FPE000號(hào)三輪汽車與被告王某發(fā)駕駛的冀F903T7號(hào)轎車發(fā)生追尾，造成行人吳某某與馮艷明受傷的交通事故，雖被告王某發(fā)所駕駛的機(jī)動(dòng)車?？吭诼愤?，但其行為并不是導(dǎo)致本次交通事故的原因，且被告楊衛(wèi)國(guó)在收到該責(zé)任認(rèn)定書后并未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核，該交通事故責(zé)任認(rèn)定書做出的對(duì)事故責(zé)任的承擔(dān)并無不妥，本院予以確認(rèn)。該事故共造成原告各項(xiàng)損失15393.86元，其中包括1、醫(yī)療費(fèi)5537.44元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院的票據(jù)予以證實(shí)）；2、誤工費(fèi):8264.42元（原告提交的工資表等證明可證實(shí)其日工資平均為142.49元，診斷證明及住院病歷中顯示建議休息6周，故對(duì)原告的誤工費(fèi)應(yīng)按住院期間的58天計(jì)算）3、護(hù)理費(fèi):592元（原告提交的護(hù)理人員誤工證明并不能證明其誤工情況，故應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間16天的護(hù)理費(fèi)）；4、住院伙食補(bǔ)助:800元（按住院天數(shù)16天計(jì)算，每天50元）；5交通費(fèi):200元（交通費(fèi)雖原告未提交證據(jù)，但屬于實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予支持）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提交證據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于本次事故有高陽縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告楊衛(wèi)國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，故楊衛(wèi)國(guó)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但其所駕駛的冀FPE000號(hào)三輪汽車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)股份有限責(zé)任公司保定中心支公司入有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按比例予以賠償，被告王某發(fā)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司入有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，雖王某發(fā)無責(zé)任，但該保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額（死亡殘疾賠償金限額為1100元，醫(yī)療費(fèi)限額為1000元）下按比例予以賠償。該起交通事故同時(shí)造成行人馮艷明經(jīng)濟(jì)損失22114.02元，其中醫(yī)療費(fèi)限額下?lián)p失為10649.02元，原告吳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下的損失為6337.44元，故兩個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)按馮艷明與原告吳某某的損失比例進(jìn)行賠償，即中華聯(lián)合應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)限額下賠償原告吳某某3731元（10000×6337.44÷（10649.02＋6337.44）］；平安保險(xiǎn)應(yīng)在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償373.1元。中華聯(lián)合應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告吳某某9056.42元。剩余2233.34元由被告楊衛(wèi)國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告吳某某，但楊衛(wèi)國(guó)已經(jīng)墊付的費(fèi)用1000元，應(yīng)在賠償責(zé)任中減除。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某12787.42元。
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某373.1元。
三、被告楊衛(wèi)國(guó)賠償原告吳某某1233.34元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)給付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元，由原告負(fù)擔(dān)23元，被告楊衛(wèi)國(guó)負(fù)擔(dān)202元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊衛(wèi)國(guó)駕駛冀FPE000號(hào)三輪汽車與被告王某發(fā)駕駛的冀F903T7號(hào)轎車發(fā)生追尾，造成行人吳某某與馮艷明受傷的交通事故，雖被告王某發(fā)所駕駛的機(jī)動(dòng)車?？吭诼愤?，但其行為并不是導(dǎo)致本次交通事故的原因，且被告楊衛(wèi)國(guó)在收到該責(zé)任認(rèn)定書后并未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核，該交通事故責(zé)任認(rèn)定書做出的對(duì)事故責(zé)任的承擔(dān)并無不妥，本院予以確認(rèn)。該事故共造成原告各項(xiàng)損失15393.86元，其中包括1、醫(yī)療費(fèi)5537.44元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院的票據(jù)予以證實(shí)）；2、誤工費(fèi):8264.42元（原告提交的工資表等證明可證實(shí)其日工資平均為142.49元，診斷證明及住院病歷中顯示建議休息6周，故對(duì)原告的誤工費(fèi)應(yīng)按住院期間的58天計(jì)算）3、護(hù)理費(fèi):592元（原告提交的護(hù)理人員誤工證明并不能證明其誤工情況，故應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間16天的護(hù)理費(fèi)）；4、住院伙食補(bǔ)助:800元（按住院天數(shù)16天計(jì)算，每天50元）；5交通費(fèi):200元（交通費(fèi)雖原告未提交證據(jù)，但屬于實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予支持）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提交證據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于本次事故有高陽縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告楊衛(wèi)國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，故楊衛(wèi)國(guó)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但其所駕駛的冀FPE000號(hào)三輪汽車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)股份有限責(zé)任公司保定中心支公司入有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按比例予以賠償，被告王某發(fā)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司入有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，雖王某發(fā)無責(zé)任，但該保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額（死亡殘疾賠償金限額為1100元，醫(yī)療費(fèi)限額為1000元）下按比例予以賠償。該起交通事故同時(shí)造成行人馮艷明經(jīng)濟(jì)損失22114.02元，其中醫(yī)療費(fèi)限額下?lián)p失為10649.02元，原告吳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下的損失為6337.44元，故兩個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)按馮艷明與原告吳某某的損失比例進(jìn)行賠償，即中華聯(lián)合應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)限額下賠償原告吳某某3731元（10000×6337.44÷（10649.02＋6337.44）］；平安保險(xiǎn)應(yīng)在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償373.1元。中華聯(lián)合應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告吳某某9056.42元。剩余2233.34元由被告楊衛(wèi)國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告吳某某，但楊衛(wèi)國(guó)已經(jīng)墊付的費(fèi)用1000元，應(yīng)在賠償責(zé)任中減除。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某12787.42元。
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某373.1元。
三、被告楊衛(wèi)國(guó)賠償原告吳某某1233.34元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)給付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元，由原告負(fù)擔(dān)23元，被告楊衛(wèi)國(guó)負(fù)擔(dān)202元。

審判長(zhǎng)：周曉萍
審判員：崔立新
審判員：楊耀光

書記員：王微微