原告：吳某某（系受害人的妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省公安縣。
原告：沈義彬（系受害人的長(zhǎng)子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省公安縣。
原告：劉祖孝（系受害人的次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住廣東省東莞市莞城區(qū)。
原告：沈義平（系受害人的女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省公安縣。
原告：吳甫珍（系受害人的岳母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省公安縣。
上列五原告的共同委托訴訟代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公安縣食品藥品監(jiān)督管理局干部，住湖北省公安縣。
上列二被告的共同委托訴訟代理人：楊成桂，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師。

原告吳某某、原告沈義彬、原告劉祖孝、原告沈義平、原告吳甫珍與被告崔某某、被告胡某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、原告沈義彬、原告吳甫珍及五原告的共同委托訴訟代理人趙靜、被告崔某某、被告胡某某及二被告的共同委托訴訟代理人楊成桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、原告沈義彬、原告劉祖孝、原告沈義平、原告吳甫珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決兩被告共同賠償五原告醫(yī)療費(fèi)、安葬費(fèi)、誤工費(fèi)、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)311618元；2.由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年1月28日10時(shí)40分許，被告崔某某受被告胡某某雇請(qǐng)，駕駛被告胡某某所有的鄂Ｄ×××××輕型普通貨車為胡某某經(jīng)營(yíng)的農(nóng)資門市部運(yùn)輸農(nóng)藥，當(dāng)車沿瓦閘公路由北向南行至夾竹園鎮(zhèn)觀音寺村二組交叉路口時(shí)，與受害人劉朝軍駕駛的電動(dòng)三輪摩托車相撞，造成兩車受損、劉朝軍受傷，后劉朝軍經(jīng)公安縣人民醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)公安縣公安局交警大隊(duì)調(diào)查，被告胡某某所屬的鄂Ｄ×××××貨車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，車輛剎車失靈，被告讓有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道行駛，且載物超過核定的載重量，是造成該起事故的直接原因，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告吳某某系受害人劉朝軍的妻子，××，由劉朝軍扶養(yǎng)；原告吳甫珍年過80歲，由劉朝軍贍養(yǎng)，現(xiàn)受害人劉朝軍因交通事故死亡，理應(yīng)由兩被告賠償兩原告的扶養(yǎng)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月28日10時(shí)40分許，被告崔某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型貨車（載農(nóng)藥）沿公安縣瓦閘公路由北向南行駛至公安縣夾竹園鎮(zhèn)觀音寺村二組交叉路口時(shí)，遇受害人劉朝軍駕駛的電動(dòng)三輪摩托車沿觀音寺村二組村級(jí)公路由西向東也行駛至此，劉朝軍駕駛的車由村級(jí)公路上瓦閘公路左轉(zhuǎn)彎時(shí)與崔某某所駕駛的車發(fā)生交通事故，造成兩車受損、劉朝軍受傷的交通事故。后劉朝軍被送往公安縣人民醫(yī)院搶救，用去醫(yī)療費(fèi)76113.55元。同年2月3日，劉朝軍家屬將其接回家中，2月4日，劉朝軍死亡。2016年4月10日，該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)公公交認(rèn)字（2016）第0011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：崔某某、劉朝軍承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。后被告崔某某及原告沈義彬?qū)Υ素?zé)任認(rèn)定有異議，雙方均向荊州市公安交通管理局申請(qǐng)復(fù)核，2016年4月26日，荊州市公安交通管理局以調(diào)查程序不合法，決定由公安縣公安局交通警察大隊(duì)在十日內(nèi)重新調(diào)查、認(rèn)定。2016年5月10日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出公公交重認(rèn)字（2016）第0001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定：崔某某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，并有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道行駛且載物超過核定的載質(zhì)量，是造成此事故的一方面原因；劉朝軍未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，在通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，沒有減速慢行并讓優(yōu)先通行的車輛先行，且未戴安全頭盔，是造成此事故的另一方面原因，經(jīng)分析確定崔某某、劉朝軍在此次事故中所起的作用及過錯(cuò)程度相當(dāng)，依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，崔某某、劉朝軍承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
肇事車鄂Ｄ×××××輕型普通貨車為被告胡某某所有，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其他商業(yè)險(xiǎn)種。被告崔某某系被告胡某某聘請(qǐng)的運(yùn)貨司機(jī)。
受害人劉朝軍駕駛的電動(dòng)三輪輕便摩托車的車輛屬性經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定為機(jī)動(dòng)車。
事故發(fā)生后，原告劉祖孝在公安縣公安局交警大隊(duì)領(lǐng)取了被告胡某某、崔某某交納的搶救費(fèi)5000元及安葬費(fèi)22000元，其中領(lǐng)取的搶救費(fèi)5000元已由劉朝軍的家屬交給醫(yī)院，已實(shí)際計(jì)入醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中。經(jīng)庭審調(diào)查確認(rèn)，被告胡某某、崔某某實(shí)際支付受害人劉朝軍醫(yī)療費(fèi)76062.55元，原告方自行支付了51元。
受害人劉朝軍于xxxx年xx月xx日出生，生前居住在湖北省公安縣夾竹園鎮(zhèn)洞真村三組。
被告胡某某為修理鄂Ｄ×××××輕型普通貨車花去修車費(fèi)及施救費(fèi)3135元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告雙方對(duì)公安縣公安局交警大隊(duì)最初作出的責(zé)任認(rèn)定有異議，同時(shí)向荊州市公安交通管理局申請(qǐng)了復(fù)核，荊州市公安交通管理局以調(diào)查程序不合法為由要求公安縣公安局交警大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定，公安縣公安局交警大隊(duì)經(jīng)重新調(diào)查后再次認(rèn)定劉朝軍與崔某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，現(xiàn)原、被告雙方雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定仍有異議，但雙方均未提供證據(jù)證明該責(zé)任認(rèn)定確有錯(cuò)誤，本院依法采信該認(rèn)定書所作的責(zé)任劃分，該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告崔某某是被告胡某某聘請(qǐng)的司機(jī)，被告崔某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某所有的鄂Ｄ×××××輕型普通貨車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由過錯(cuò)雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外部分，本院依法確定被告胡某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告吳甫珍主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則若干問題意見》第12條規(guī)定：“……近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”，故岳母也不在近親屬之列。其次原告吳甫珍有其親生女兒即本案的原告吳某某作為扶養(yǎng)義務(wù)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，故原告吳甫珍主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告吳某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題：原告吳某某與受害人劉朝軍均已年近七十歲，且生育有數(shù)子女，子女均已成年并有收入來源，夫妻雙方理應(yīng)由子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，原告吳某某不符合法律規(guī)定的喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的法定條件，故原告吳某某訴請(qǐng)要求被告方賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于二被告辯稱該事故對(duì)其造成了134135元的經(jīng)濟(jì)損失問題，因本案受害人劉朝軍已經(jīng)死亡，本院在本案中不作處理。綜上，原告方的經(jīng)濟(jì)損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并結(jié)合五原告的訴請(qǐng)，本院依法核定為：醫(yī)療費(fèi)76113.55元、死亡賠償金142128元（11844元／年×12年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2）、精神損害撫慰金25000元、考慮到受害人有子女在外地工作，回家辦理喪事必然會(huì)產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，故受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定2000元，共計(jì)268901.55元。被告胡某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外部分由被告胡某某按責(zé)任劃分賠償原告方74450.8元［（268901.55-120000）×50%］，胡某某應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)194450.8元。扣減被告胡某某已給付的喪葬費(fèi)22000元及醫(yī)療費(fèi)76062.55元，故胡某某實(shí)際還應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失96388.25元（194450.8-22000-76062.55）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某賠償原告吳某某、原告沈義彬、原告劉祖孝、原告沈義平經(jīng)濟(jì)損失96388.25元；
二、駁回原告吳某某、原告沈義彬、原告劉祖孝、原告沈義平、原告吳甫珍的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5976元，依法減半收取2988元，由原告吳某某、沈義彬、劉祖孝、沈義平、吳甫珍負(fù)擔(dān)2026元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)962元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　黃　鵬

書記員：楊學(xué)兵