吳某
何曉菊（河北久天律師事務(wù)所）
苑某
保定市尊淼商貿(mào)有限責(zé)任公司
張靜
郭云龍

原告:吳某，農(nóng)民。
委托代理人:何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:苑某，農(nóng)民。
被告:保定市尊淼商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱商貿(mào)公司）。
法定代表人:趙新會，系該公司負(fù)責(zé)人。
住所保定市南市區(qū)長城南大街2138號
。
委托代理人:張靜，女。
被告；太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）。
負(fù)責(zé)人:李海，系支公司經(jīng)理。
住址保定市天鵝西路338號
科技示范樓A座14樓。
委托代理人:郭云龍，男。
原告吳某與被告苑某、商貿(mào)公司、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周文杰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某的委托代理人何曉菊、被告苑某、被告商貿(mào)公司委托代理人張靜、被告保險公司委托代理人郭云龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，2014年06月26日，在保衡線博野縣城東派出所北側(cè)路段，原告吳某駕駛電動三輪車由南向北行駛，被被告苑某駕駛的冀F×××××號
輕型廂式貨車撞傷。
肇事后原告吳某被送至博野縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已經(jīng)出院在家休養(yǎng)。
2014年07月08日經(jīng)博野縣交警隊認(rèn)定，被告苑某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告吳某無事故責(zé)任。
經(jīng)查，肇事冀F×××××號
輕型廂式貨車登記車主為被告商貿(mào)公司，該車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險。
現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費等損失合計30，150元人民幣，訴訟費被告負(fù)擔(dān)。
被告苑某辯稱，依法判決。
被告商貿(mào)公司辯稱，被告苑某是被告商貿(mào)公司職工。
由于肇事車冀F×××××號
輕型廂式貨車有保險，被告保險公司賠償原告損失，被告商貿(mào)公司不賠償。
被告保險公司辯稱，1、請法院
核實冀F×××××號
輕型廂式貨車的行車證、駕駛?cè)说鸟{駛證、保險手續(xù)等是否真實有效？已確定是否屬于保險責(zé)任？2、如果屬于保險責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定在保險限額內(nèi)確定并進(jìn)行賠償。
3、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認(rèn)為，冀F×××××號
輕型廂式貨車的駕駛?cè)吮桓嬖纺池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告吳某無事故責(zé)任。
因冀F×××××號
輕型廂式貨車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
交強險賠償限額不足部分，因為冀F×××××號
輕型廂式貨車又在被告保險公司投保有商業(yè)第三者保險，根據(jù)保險合同和相關(guān)法律規(guī)定，仍應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償。
具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。
原告主張醫(yī)療費9，659.9元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。
2、住院伙食補助費。
原告主張2，250元，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費。
根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院酌情支持原告吳某每天營養(yǎng)費30元，根據(jù)原告住院時間，營養(yǎng)費應(yīng)為1，350元。
4、護(hù)理費。
根據(jù)護(hù)理人代慶的行業(yè)收入情況，原告主張護(hù)理費5，940元，本院應(yīng)予支持。
5、誤工費。
根據(jù)原告吳某肇事前的工作單位、工資收入等情況，綜合原、被告的意見，本院酌情支持原告誤工費5，600元。
6、交通費。
根據(jù)原告的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持原告交通費1，000元。
綜上所述，原告吳某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用合計款13，259.9元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告款10，000元，余款3，259.9元由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告。
原告吳某的誤工費、護(hù)理費、交通費等費用合計款12，540元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
被告保險公司提出不負(fù)擔(dān)訴訟費的意見，應(yīng)予支持。
被告苑某系被告商貿(mào)公司的職工，被告苑某是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的事故，應(yīng)由被告商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費、保全費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等款10，000元人民幣；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某誤工費、護(hù)理費、交通費等款12，540元人民幣。
二、被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等款3，259.9元人民幣（原告從該項款中返還被告商貿(mào)公司預(yù)付款350元）。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元人民幣，本院依法減半收取275元人民幣，保全費320元人民幣，由被告商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，冀F×××××號
輕型廂式貨車的駕駛?cè)吮桓嬖纺池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告吳某無事故責(zé)任。
因冀F×××××號
輕型廂式貨車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
交強險賠償限額不足部分，因為冀F×××××號
輕型廂式貨車又在被告保險公司投保有商業(yè)第三者保險，根據(jù)保險合同和相關(guān)法律規(guī)定，仍應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償。
具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。
原告主張醫(yī)療費9，659.9元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。
2、住院伙食補助費。
原告主張2，250元，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費。
根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院酌情支持原告吳某每天營養(yǎng)費30元，根據(jù)原告住院時間，營養(yǎng)費應(yīng)為1，350元。
4、護(hù)理費。
根據(jù)護(hù)理人代慶的行業(yè)收入情況，原告主張護(hù)理費5，940元，本院應(yīng)予支持。
5、誤工費。
根據(jù)原告吳某肇事前的工作單位、工資收入等情況，綜合原、被告的意見，本院酌情支持原告誤工費5，600元。
6、交通費。
根據(jù)原告的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持原告交通費1，000元。
綜上所述，原告吳某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用合計款13，259.9元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告款10，000元，余款3，259.9元由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告。
原告吳某的誤工費、護(hù)理費、交通費等費用合計款12，540元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
被告保險公司提出不負(fù)擔(dān)訴訟費的意見，應(yīng)予支持。
被告苑某系被告商貿(mào)公司的職工，被告苑某是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的事故，應(yīng)由被告商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費、保全費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等款10，000元人民幣；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某誤工費、護(hù)理費、交通費等款12，540元人民幣。
二、被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等款3，259.9元人民幣（原告從該項款中返還被告商貿(mào)公司預(yù)付款350元）。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元人民幣，本院依法減半收取275元人民幣，保全費320元人民幣，由被告商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周文杰