原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告潘紅桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，系原告吳某某之妻。
二原告共同委托代理人李慧敏，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人周建國，總經(jīng)理。
委托代理人姚自峰，該公司職員（一般授權(quán)代理）

原告吳某某、潘紅桃訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安某財(cái)保湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由審判員林莉獨(dú)任審判，于2014年3月12日公開開庭進(jìn)行審理，原告吳某某、潘紅桃的共同委托代理人李慧敏，被告安某財(cái)保湖北分公司的委托代理人姚自峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，原告吳某某、潘紅桃是保險(xiǎn)標(biāo)的鄂A×××××車的實(shí)際車主，對該車享有所有權(quán)，二原告繳付保險(xiǎn)費(fèi)，是本案保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人，亦是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際收益人，對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。當(dāng)車輛發(fā)生事故時(shí)，二原告獨(dú)立承擔(dān)車輛營運(yùn)所產(chǎn)生的法律后果，被掛靠單位的義務(wù)可以是協(xié)助車主處理事故和保險(xiǎn)理賠，由實(shí)際車主享有保險(xiǎn)金的請求權(quán)，故二原告的主體適格，被告安某財(cái)保湖北分公司認(rèn)為二原告主體不適格的抗辯意見，本院不予采信。
交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其設(shè)立是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償為目的。雖然從狹義方面理解，“機(jī)動(dòng)車通行”時(shí)發(fā)生的事故，通常指機(jī)動(dòng)車在行駛狀態(tài)中發(fā)生事故，但被保險(xiǎn)車輛作為特種車，現(xiàn)實(shí)生活中，更多的事故發(fā)生于作業(yè)過程中?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并未專門說明該條不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，因此該類車輛在工作場所作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，雖然不屬于交通事故，但造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)比照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，被告安某財(cái)保湖北分公司認(rèn)為二原告主張的經(jīng)濟(jì)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，本院不予采信。本案中鄂A×××××汽車起重機(jī)在作業(yè)過程中，造成第三人即案外人王興國受傷，二原告已賠償案外人的經(jīng)濟(jì)損失，被告安某財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)直接賠付給二原告。
本案事故發(fā)生后，二原告在事故處理，協(xié)商調(diào)解，賠償支付上已實(shí)際支付案外人王興國住院醫(yī)療費(fèi)29，544.42元，后期醫(yī)療費(fèi)12，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元，誤工費(fèi)14，000元，護(hù)理費(fèi)1，500元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)700元，郵寄費(fèi)450元，合計(jì)58，839.42元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。二原告主張支付案外人的遲延履行金2，573元，是二原告在與案外人達(dá)成賠償協(xié)議后，未按約定期限履行，屬于二原告本人的責(zé)任造成的，該損失不能認(rèn)定為因事故造成第三者即案外人王興國的經(jīng)濟(jì)損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍，本院不予認(rèn)定。
二原告賠付案外人王興國損失中住院醫(yī)療費(fèi)29，544.42元，后期醫(yī)療費(fèi)12，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元，合計(jì)41，889.42元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10，000元，故被告安某財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠付限額10，000元內(nèi)賠付二原告保險(xiǎn)金10，000元；二原告賠付案外人王興國損失中誤工費(fèi)14，000元，護(hù)理費(fèi)1，500元，交通費(fèi)300元，郵寄費(fèi)450元，合計(jì)16，250元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元，故被告安某財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付二原告保險(xiǎn)金16，250元；被告安某財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償二原告損失10，000＋16，250=26，250元。二原告支付案外人王興國鑒定費(fèi)700元，不屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償和死亡傷殘賠償?shù)姆秶?，該請求，本院不予支持?br/>綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某、潘紅桃保險(xiǎn)金26，250元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告吳某某、潘紅桃的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)減半收取538元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)538元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　林　莉

書記員：胡行勇