原告吳國興，男，1971年12月4日出生，滿族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人王琪，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
被告康俊文，男，1959年4月10日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人魏潔，河北久興律師事務(wù)所律師。
被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)鐵路中居宅16#樓1-813，社會統(tǒng)一信用代碼91130802329666107F。
法定代表人蓋萬合，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人計春偉，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告吳國興與被告康俊文、承德市聚豪商貿(mào)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月19日公開開庭進行了審理。原告吳國興及其委托代理人王琪、被告康俊文及其委托代理人魏潔、被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司委托代理人計春偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳國興向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告醫(yī)療費27,509.12元，護理費2,200.00元，交通費1,000.00元，伙食補助費2,200.00元，營養(yǎng)費440.00元，殘疾賠償金（36,396.00*20）*0.1=72,792.00元，誤工費24,000.00元，精神損害撫慰金5,000.00元，鑒定費1,000.00元。合計136,141.12元。2、一切訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年8月29日，被告康俊文讓原告到宜家旺二樓的福達鞋城干電工活。原告持有電工作業(yè)的特種作業(yè)操作證，2017年9月1日，施工過程中因頂棚拉線沒有支架，原告用梯子上去的，順著龍骨在龍骨以上施工，原告踩在龍骨上，吊頂是石膏板的，輕鋼龍骨不知道是什么牌子，龍骨是浮放著的，當(dāng)時施工沒有看見，上面吊著頂棚，在沒接的地方踩空了摔了下去。后原告被送至承德市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為右跟骨骨折。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告康俊文辯稱，被告康俊文對原告的損害不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告康俊文只是工作的介紹人，不是包工頭也沒有任何介紹的利益，只是受到被告公司指派記工，與原告的損害不具有聯(lián)系，在出事后出于人道主義承擔(dān)了部分的醫(yī)療費。被告康俊文沒有對此項工程加工承攬和承包，地位和原告一樣是干日工的，用工日志可以證明。
被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司辯稱，被告公司與原告不認(rèn)識，也從未找過原告為福達鞋城干活，原告在哪受的傷，怎么受的傷并不知曉，被告公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系。被告公司與被告康俊文之間系承攬關(guān)系。被告公司已將宜家旺福達鞋城電路改造工程承攬給被告康俊文，被告公司提供方案和圖紙，并支付工程款。被告康俊文按照要求交付勞動成果。被告公司與被告康俊文不存在支配與服從的關(guān)系，合同履行中所產(chǎn)生的風(fēng)險由承攬人也就是被告康俊文承擔(dān)。原告作為電工，應(yīng)注意到安全義務(wù)，自己也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實及證據(jù)，本院認(rèn)定如下，原告持有電工作業(yè)的特種作業(yè)操作證，初領(lǐng)日期為2009年8月21日。2017年8月29日，被告康俊文找到原告讓到被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司經(jīng)營的宜家旺二樓的福達鞋城干電工活。勞務(wù)費按日工300.00元結(jié)算，由被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司支付，通過被告康俊文結(jié)算發(fā)放。2017年9月1日，原告在宜家旺二樓的福達鞋城從事電工作業(yè)時，因頂棚拉線沒有支架，原告用梯子上到龍骨進行作業(yè)，吊頂是石膏板的，在施工時不慎踩空后摔傷。后原告被送至承德市中心醫(yī)院，于2017年9月1日至2017年9月23日住院治療，實際住院22天，被診斷為右跟骨骨折。出院醫(yī)囑載明加強營養(yǎng)。原告系城鎮(zhèn)居民。2018年3月28日，經(jīng)承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告右足跟骨粉碎性骨折，符合十級傷殘。同時查明，被告康俊文不是被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司員工，而是在此之前與該公司因干零活有較多的工作往來，故此次工程被告康俊文負(fù)責(zé)招攬工人、工資結(jié)算以及施工管理。另查明，被告康俊文已支付原告醫(yī)療費6,294.00元。

本院認(rèn)為，原告吳國興作為提供勞務(wù)一方與被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司形成勞務(wù)關(guān)系，其在施工過程中受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司在施工過程中，因其提供的工程施工方案有瑕疵，且未對相應(yīng)工作人員進行安全施工提示，未提供必要的安全防范措施，未排除重大安全隱患，應(yīng)對本次事故發(fā)生負(fù)相應(yīng)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，又是從業(yè)時間較長的專業(yè)電工，具有對危險的認(rèn)知能力，原告在施工過程中未使用腳手架、安全繩等安全設(shè)備，卻用梯子上到龍骨上施工，未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，導(dǎo)致踩空摔傷，原告應(yīng)依法自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告康俊文作為施工中的現(xiàn)場管理者，未盡到安全保障義務(wù)，保護施工人的人身安全，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院綜合本案案件事實及過錯程度，針對原告因本案事故所受損失及原告本案的訴訟請求，認(rèn)為以由被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司承擔(dān)40%、被告康俊文承擔(dān)30%、原告吳國興自負(fù)30%的責(zé)任比例為宜。被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司辯稱，與被告康俊文系加工承攬合同關(guān)系，但二被告之間并不符合加工承攬合同關(guān)系的要件，故本院不予認(rèn)可。原告訴請醫(yī)療費27,509.12元，護理費2,200元，營養(yǎng)費440.00元，鑒定費1,000.00元，符合法律規(guī)定且被告對數(shù)額真實性無異議，本院予以支持。原告訴請殘疾賠償金72,792.00（36,396.00*20年*10%）元，本院認(rèn)為適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249.00元計算，應(yīng)為56,498.00元（28,249.00*20年*10%）。原告訴請交通費1,000.00元，本院認(rèn)為數(shù)額過高，酌情認(rèn)定為500.00元。原告訴請住院伙食補助費2,200元，本院認(rèn)為數(shù)額過高，酌情認(rèn)定為50元天*22天（即1,100.00元）。原告受傷后構(gòu)成拾級傷殘，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，本院綜合參照當(dāng)?shù)仄骄杖胨郊霸鎮(zhèn)榈纫蛩?，酌情予以支?,000.00元。原告訴請誤工費24,000元，本院認(rèn)為數(shù)額過高，酌情認(rèn)定為12,000.00元（100元天*120天）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司于本判決生效十日內(nèi)一次性賠償原告吳國興各項損失105,247.12元（醫(yī)療費27,509.12元，護理費2,200元，營養(yǎng)費440.00元，殘疾賠償金56,498.00元，交通費500.00元，住院伙食補助費1,100.00元，精神損害撫慰金5,000.00元，誤工費12,000.00元）的40%，即42,098.85元。
二、被告康俊文于本判決生效十日內(nèi)一次性賠償原告吳國興各項損失105,247.12元（醫(yī)療費27,509.12元，護理費2,200元，營養(yǎng)費440.00元，殘疾賠償金56,498.00元，交通費500.00元，住院伙食補助費1,100.00元，精神損害撫慰金5,000.00元，誤工費12,000.00元）的30%，即31,574.14元?？鄢桓婵悼∥囊阎Ц督o原告的6,294.00元醫(yī)療費，實際給付數(shù)額為25,280.14元。
三、駁回原告吳國興的其他訴訟請求。
案件受理費3,022.00元，鑒定1,000.00元，合計4,022.00元，被告承德市聚豪商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1,609.00元，被告康俊文負(fù)擔(dān)1,206.50元，原告吳國興負(fù)擔(dān)1,206.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 宋一民
人民陪審員 蘭振祥
人民陪審員 曹振海

書記員： 趙子新