原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保康縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：馬劍卿，?？悼h法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，住本縣。
委托訴訟代理人：周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告王某合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人馬劍卿、被告王某及其委托訴訟代理人周清海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求人民法院依法撤銷原被告雙方于2016年11月27日簽訂的協(xié)議書。事實(shí)及理由：2016年11月26日，被告丈夫田生華在歇馬鎮(zhèn)××組李興波家做外墻漆時(shí)墜樓身亡。因田生華是原告幫李興波找的工人，所以被告家人及村干部將原告通知至村委會(huì)協(xié)商賠償事宜。被告親戚逼迫、毆打原告，脅迫原告簽訂協(xié)議書，原告不同意，被告方人員就將協(xié)議分成兩份書寫，原告在協(xié)議書中明確表明請(qǐng)求走法律程序。此后，被告于2017年1月3日持該協(xié)議提起訴訟，要求原告按該協(xié)議履行給付義務(wù)。原告認(rèn)為，以原告的法律常識(shí)明確告知按法律程序辦事即為不同意該協(xié)議約定內(nèi)容，因此，該協(xié)議采用逼迫手段簽訂，內(nèi)容違背當(dāng)事人真實(shí)意思，原告對(duì)該協(xié)議內(nèi)容有重大誤解，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法予以撤銷。
被告王某辯稱：原告陳述的事實(shí)和理由不成立，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告王某丈夫田生華受吳某某雇請(qǐng)，在做工過(guò)程中意外身亡后，在多名村干部和司法人員在場(chǎng)的情況下，為賠償事宜雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告稱是在脅迫下簽訂的協(xié)議與事實(shí)不符。協(xié)議中的“走法律程序”是指吳某某與李興波之間的處理方式另行按法律程序處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)各方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院依法調(diào)查了在場(chǎng)村干部馬登祥、葛必春、李長(zhǎng)奎的證人證言，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，原告認(rèn)為村支部書記馬登祥與其有過(guò)結(jié)，其他村干部均聽(tīng)從馬登祥的。本院認(rèn)為村民委員會(huì)作為村級(jí)組織，依法調(diào)解民間糾紛，促進(jìn)村民之間團(tuán)結(jié)互助是其職責(zé)所在，且村干部的證人證言和本案的其他證據(jù)相互印證，原告的異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告吳某某與被告王某均系?？悼h歇馬鎮(zhèn)長(zhǎng)坡村四組村民，原告吳某某承包工程多次雇請(qǐng)被告王某丈夫田生華。2016年11月26日，原告吳某某電話聯(lián)系被告丈夫田生華給歇馬鎮(zhèn)堰坪村二組村民李興波做外墻漆。田生華在施工中不慎從搭建的腳手架上摔下，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。27日，長(zhǎng)坡村人民調(diào)解委員會(huì)召集原被告雙方在被告家中協(xié)商處理田生華死亡賠償事宜。原告吳某某提出要求建房戶李興波也承擔(dān)責(zé)任，李興波不同意，村委會(huì)解決意見(jiàn)讓吳某某走法律程序，另外起訴。后經(jīng)協(xié)商，原、被告簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“糾紛簡(jiǎn)要：因吳某某請(qǐng)?zhí)锷A給本鎮(zhèn)堰坪村二組村民李興波建房做外墻漆發(fā)生意外事故造成田生華意外死亡而協(xié)商。協(xié)商結(jié)果：1、吳某某請(qǐng)?zhí)锷A給李興波做工發(fā)生意外，吳某某有不可推卸的責(zé)任；2、田生華現(xiàn)年四十五歲，按60歲標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還有15年有勞動(dòng)能力，吳某某按每年2萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算，計(jì)30萬(wàn)元；3、田生華一女，現(xiàn)在上高中，到大學(xué)還有4年半，每年按3萬(wàn)元計(jì)算，共計(jì)13.5萬(wàn)元。協(xié)議履行情況：1、根據(jù)吳某某本人要求，建房戶李興波也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，李興波拒不承擔(dān)責(zé)任，雙方未達(dá)成共識(shí)；2、根據(jù)吳某某本人請(qǐng)求，按法律程序辦事；3、受害者家屬要求，本事故不解決好不葬人；4、吳某某可在兩日內(nèi)向司法部門、人民法院提起公訴；5、本協(xié)議一式叁份，當(dāng)事人雙方共遵守，如有違背后果自負(fù)，當(dāng)事人雙方各執(zhí)一份，村留一份備檔。當(dāng)事人簽字：吳某某王某在場(chǎng)人簽字：馬大全(村治調(diào)主任)馬登祥(村支書)葛必春(村會(huì)計(jì))李長(zhǎng)奎(村婦女主任)田生柱(田生華之兄)長(zhǎng)坡村人民調(diào)解委員會(huì)（未加蓋公章）2016.11.27”。該協(xié)議由村治調(diào)主任馬大全執(zhí)筆書寫，并念給當(dāng)事人聽(tīng)后由當(dāng)事人及在場(chǎng)人共同在協(xié)議書上簽字。協(xié)議簽訂后，原告給付了賠償款8萬(wàn)元，后因被告要求原告履行賠償協(xié)議雙方產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，被告丈夫田生華生前多次受雇于原告吳某某。2016年11月26日，原告吳某某電話聯(lián)系被告丈夫田生華給他人做外墻漆時(shí)，田生華不慎從腳手架上摔下身亡，事故發(fā)生后，原被告雙方在村民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議，符合當(dāng)事人意思自治和誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，屬合法的民事法律行為，該民事法律行為內(nèi)容并不違反國(guó)家法律和社會(huì)公共利益，協(xié)議合法有效，應(yīng)受國(guó)家法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容履行。村調(diào)解委員會(huì)在主持雙方當(dāng)事人協(xié)商賠償事宜時(shí)，對(duì)原告吳某某提出的“要求建房戶李興波承擔(dān)責(zé)任”已作出了釋明，故其辯稱對(duì)該協(xié)議有重大誤解和采用逼迫手段簽訂的理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。
綜上所述,原告吳某某與被告王某在村調(diào)解委員會(huì)主持下自愿協(xié)商簽訂的人身?yè)p害賠償協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告要求撤銷該調(diào)解協(xié)議的訴求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事通則》第四條、第五條、第六條、第七條、第五十四條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第三條、第四條、第五條、第六條、第七條、第八條、第九條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某要求撤銷2016年11月27日與被告王某簽訂的協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)80元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王興菊

書記員： 宦仁超