原告：吳某某。
委托代理人：楊婷，湖北普明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：方某某。
被告：武漢餐引人酒店有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道1087號(hào)。
法定代表人：梅家志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告方某某、武漢餐引人酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)餐引人酒店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員李進(jìn)春獨(dú)任審判，于同年3月16日、5月31日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人楊婷；被告方某某；被告餐引人酒店的委托代理人張彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告方某某承接餐引人酒店的裝修工程，雙方未簽訂書(shū)面合同，原告系方某某雇請(qǐng)的工人，被告餐引人酒店與方某某結(jié)算工程款，方某某負(fù)責(zé)發(fā)放原告的工資，并為原告投保相關(guān)保險(xiǎn)。2015年4月4日，原告在被告餐引人酒店的項(xiàng)目工地工作時(shí)，被照明燈泡爆炸濺起的碎片刺傷左眼。嗣后，原告被送往武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院救治，共住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27，624.9元。期間，被告方某某向原告預(yù)支現(xiàn)金8，500元。原告?zhèn)榻?jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，并作出同濟(jì)司法鑒字（2015）法醫(yī)臨床L1258號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人吳某某所受傷，傷殘程度評(píng)為7級(jí)?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，原告于2014年8月起一直租住在武漢市江漢區(qū)。為此事故原告已在保險(xiǎn)公司獲賠30，000元。被告方某某無(wú)裝修資質(zhì)。

本院認(rèn)為：原告在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告方某某賠償有理，本院依法予以支持。被告餐引人酒店將其裝修工程發(fā)包給沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的方某某，方某某以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力按定作人要求完成工作，交付工作成果，餐引人酒店則依約給付報(bào)酬。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告餐引人酒店選擇無(wú)裝修資質(zhì)的方某某，存在一定的選任過(guò)失，亦應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告作為有認(rèn)知及分析能力的成年人，在作業(yè)時(shí)自身未注意安全施工，對(duì)此事故亦存在過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款之規(guī)定，應(yīng)減輕雇主的責(zé)任，根據(jù)原、被告的過(guò)失大小及原因比例，確定原告自負(fù)30%責(zé)任，被告方某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告餐引人酒店承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
此事故所造成原告損失參考《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的同濟(jì)司法鑒字（2015）法醫(yī)臨床L1258號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的結(jié)論為：醫(yī)療費(fèi)27，624.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（15元／天×住院23天）、殘疾賠償金198，816元（24，852元／年×20年×0.4）、護(hù)理費(fèi)1，810.33元（78.71元／天×住院23天）、鑒定費(fèi)1，000元。原告訴請(qǐng)誤工損失，但未向本院提交任何證據(jù)證實(shí)其損失是否發(fā)生、誤工時(shí)間等，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院綜合考慮原告的就診時(shí)間，依法酌定交通費(fèi)為230元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、住院天數(shù)以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元、精神損害撫慰金10，000元。上述費(fèi)用合計(jì)240，171.23元，其中保險(xiǎn)公司已賠償?shù)?0，000元應(yīng)予以扣減，實(shí)際還損失210，171.23元，由被告方某某承擔(dān)50%，即105，085.62元，被告餐引人酒店承擔(dān)20%，即42，034.25元。被告方某某已先行支付的8，500元應(yīng)從其賠償款中予以抵扣。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第（七）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告方某某賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)105，085.62元。其中被告方某某已先行支付的8，500元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款96，585.62元。
二、被告武漢餐引人酒店有限公司賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)42，034.25元。
三、駁回原告吳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)889元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)267元，被告方某某負(fù)擔(dān)445元，被告武漢餐引人酒店有限公司負(fù)擔(dān)177元（此款已由原告先行墊付，被告方某某、武漢餐引人酒店有限公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李進(jìn)春

書(shū)記員：李軼雪