原告吳某某，女，生于1941年11月24日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
委托代理人陳沭升，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告牟某某，男，生于1975年1月5日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告吳某某訴被告牟某某共有物分割糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員吳建平于2013年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及委托代理人陳沭升，被告委托代理人張孝宇均到庭參加了訴訟。因本案案情復(fù)雜，于2013年9月10日轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員吳建平擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員牟方平、顧家祥參加的合議庭，于2013年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及委托代理人陳沭升，委托代理人張孝宇到庭參加了訴訟。被告牟某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系母子關(guān)系。1996年9月9日，被告牟某某以15657.4元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了文斗鄉(xiāng)長(zhǎng)順壩村委會(huì)原村辦公室，面積為58.24㎡木房一間，在《賣(mài)房契約》及《合同書(shū)》上乙方即買(mǎi)房者均為被告，被告分五次付清購(gòu)房款。2001年正月29日被告又購(gòu)買(mǎi)了與此相聯(lián)洪某甲、洪某乙的宅基地24.2㎡。2001年2月1日被告向利川市文斗鄉(xiāng)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所申請(qǐng)建房。獲批準(zhǔn)后，被告將原來(lái)木屋拆除與購(gòu)買(mǎi)的洪某甲、洪某乙的宅基地合并，修建了占地81㎡的磚混結(jié)構(gòu)二層樓房屋一棟，并獨(dú)立使用至今。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張有提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原、被告系母子關(guān)系，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。原告提出房屋共同所有，要求分割，現(xiàn)爭(zhēng)議房屋權(quán)屬關(guān)系不明確，不能從法律上確認(rèn)是被告所有。且通過(guò)對(duì)雙方無(wú)異議的被告提交的證據(jù)一、二、三來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)村委會(huì)舊房的合同簽訂者是被告，收條上也注明出資者是被告。原告對(duì)證據(jù)四、七無(wú)異議，證據(jù)四能證明修建房屋時(shí)資金使用情況，證據(jù)七能證為修房屋，被告購(gòu)買(mǎi)他人宅基地的事實(shí)。以上一系列證據(jù)，均可證明被告出資購(gòu)買(mǎi)、修建房屋的事實(shí)。而原告訴請(qǐng)分割房屋，卻無(wú)相關(guān)證據(jù)，佐證爭(zhēng)議房屋系共同所有，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告要求分割房屋的訴求，本院不予支持。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條、第五十七條之規(guī)定：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　吳建平 人民陪審員　　牟方平 人民陪審員　　顧家祥

書(shū)記員：湯永靖