原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市。
　　被告：上海展揚(yáng)包裝制品有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：肖揚(yáng)春，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳晨，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告上海展揚(yáng)包裝制品有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、被告上海展揚(yáng)包裝制品有限公司的委托訴訟代理人陳晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：確認(rèn)2013年2月28日至2019年3月12日期間原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于2013年2月28日入職被告處工作，未簽訂勞動(dòng)合同，月工資人民幣4,900元(幣種下同)，現(xiàn)金發(fā)放。原告入職后被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?，F(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求支持原告請(qǐng)求。
　　被告上海展揚(yáng)包裝制品有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告實(shí)際為平湖陽之光包裝制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱平湖陽之光公司)員工，已經(jīng)有相應(yīng)的仲裁裁決。且原告于2018年9月26日就相同的請(qǐng)求申請(qǐng)過仲裁及訴訟，現(xiàn)系重復(fù)仲裁、重復(fù)訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：據(jù)查詢社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)信息，無被告為原告繳納上海市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。平湖陽之光公司為原告繳納過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　另查明：原告在(2018)辦字第1983號(hào)仲裁案件中要求確認(rèn)與被告在2013年2月28日至2018年9月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱青浦仲裁委)經(jīng)審理裁決對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決遂訴諸本院。2018年12月24日，原告以其2017年7月起被調(diào)至平湖陽之光公司工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資均向該公司主張為由，申請(qǐng)撤回起訴。本院于2019年1月2日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。
　　原告于2019年4月11日向浙江省平湖市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱平湖仲裁委)申請(qǐng)仲裁，要求平湖陽之光公司賠償7年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及失業(yè)賠償金。平湖仲裁委經(jīng)審理裁決平湖陽之光公司應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金14,700元，駁回原告的其他請(qǐng)求。該裁決書現(xiàn)已生效。
　　原告于2019年3月12日再次向青浦仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2013年2月28日至2019年3月12日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。青浦仲裁委對(duì)原告要求確認(rèn)2013年3月28日至2018年9月26日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不再重復(fù)處理，并裁決對(duì)原告要求確認(rèn)2018年9月27日至2019年3月12日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；社保繳費(fèi)記錄、法庭審理筆錄、撤訴申請(qǐng)、民事裁定書、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，本院出示原告在仲裁審理階段提供的照片及保證書。原告認(rèn)為照片可證明其穿著公司的工作服和工作帽，保證書是公司讓原告簽，而原告沒有簽。被告對(duì)照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為無法證明拍攝的時(shí)間地點(diǎn)，也不清楚是否被告的工作服，無法證明原告是被告的員工，工作服的來源也不清楚；對(duì)保證書的真實(shí)性無異議，該保證書抬頭為平湖陽之光公司，進(jìn)一步證明原告與該公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
　　審理中，原告主張：其2013年2月進(jìn)入被告處，工作至2018年7月1日，發(fā)過一套工作服，離職時(shí)也沒有將工作服收回去。原、被告簽訂過勞動(dòng)合同，但合同沒有給原告。原告認(rèn)為被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳2013年至2018年的上海市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　被告主張：原告從未在其公司工作過，雙方從未建立勞動(dòng)關(guān)系。原告系平湖陽之光公司的員工，該公司為其繳納社保，生效裁決亦已確認(rèn)原告與平湖陽之光公司有勞動(dòng)關(guān)系。原告無證據(jù)證明其在主張的期間內(nèi)在被告處工作。
　　本院認(rèn)為，原告要求確認(rèn)2013年2月28日至2018年9月26日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)生效裁決書作出處理，故對(duì)原告主張上述期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不再重復(fù)處理。原告陳述其工作至2018年7月1日，其亦未提供證據(jù)證明2018年9月27日之后與被告建立勞動(dòng)關(guān)系并在被告處工作，故對(duì)原告要求確認(rèn)2018年9月27日至2019年3月12日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳某某要求確認(rèn)2018年9月27日至2019年3月12日期間與被告上海展揚(yáng)包裝制品有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚迪驍

書記員：顧霞婷