吳卓琴訴廣東省四會(huì)市公安局治安行政處罰及行政賠償上訴一案

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政裁定書

（2005）佛中法行終字第246號(hào)

上訴人（原審原告）：吳卓琴，女，漢族，1967年2月9日，住佛山市順德區(qū)大良街道辦事處南三四高坎下街9巷15號(hào)。

被上訴人（原審被告）： 廣東省四會(huì)市公安局。地址：廣東省四會(huì)市新行政中心。

法定代表人：蘇祖?zhèn)?，局長。

委托代理人：鄺橋，該局干部。

委托代理人：吳楷洵，該局干部。

上訴人吳卓琴因訴廣東省四會(huì)市公安局治安行政處罰及行政賠償一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2005）順法行初字第96號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條第二款和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，依照法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。而根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)治安管理裁決不服的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服方可向人民法院起訴。本案中，上訴人因不服被上訴人廣東省四會(huì)市公安局對(duì)其作出四公（馬）決字［2005］第28號(hào)《公安行政處罰決定書》，向原審法院提起行政訴訟，但上訴人未履行復(fù)議前置程序，依照上述法律規(guī)定，其起訴依法應(yīng)予以駁回。雖然被上訴人在處罰決定書中告知上訴人既可申請(qǐng)復(fù)議也可提起行政訴訟，但該告知錯(cuò)誤不能否定法律對(duì)該類案件的復(fù)議前置要求。如上訴人不服，可依法繼續(xù)行使申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 謝 少 清

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○五年十一月十四日

書 記 員 郭 赟