上訴人（原審被告）：山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫斌堂，總經(jīng)理。
委托代理人：王留建，山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司員工。
委托代理人：吳良漢，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳華寶。
委托代理人：彭超，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魏芬，湖北忠三律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告：馬國華。
原審被告：山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司。
負(fù)責(zé)人：王奇利，總經(jīng)理。
委托代理人：王留建，該公司員工。
原審第三人：吳某某。

上訴人山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱正元公司）為與被上訴人吳華寶，原審被告馬國華、山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱正元武漢分公司）、原審第三人吳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2014）鄂江岸民初字第02351號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，吳華寶起訴時(shí)民事起訴狀中落款處名字雖誤寫為“吳寶華”，但起訴狀中吳華寶的身份信息均與其居民身份證一致，且吳華寶本人一審?fù)彆r(shí)到庭參加了訴訟，正元公司亦表示對(duì)出庭的吳華寶本人無異議，故正元公司認(rèn)為吳華寶訴訟主體不適格的上訴理由無事實(shí)依據(jù)；在事故發(fā)生后，吳華寶于2012年4月20日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。此后正元武漢分公司不服仲裁裁決，向法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，（2012）鄂江岸民初字第02851號(hào)民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)重新計(jì)算。吳華寶于2014年7月還向武漢市江岸區(qū)后湖街道人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，故正元公司認(rèn)為吳華寶的訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效的上訴理由于法無據(jù)。
綜上，正元公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3237元，由山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李文 代理審判員　　葉欣 代理審判員　　劉陽

書記員：萬芳