原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州市海興縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運江，經(jīng)理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人財保滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某的訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告損失473533元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明：原告吳某某冀Ｊ×××××在被告處投保車輛損失險，保險金額600000元及不計免賠。上述保險期限內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故，原告吳某某駕駛上述投保車輛駛?cè)胛r池中，造成車損損失及蝦池?fù)p失，滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。
原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：
1、提交公估報告書一份，證實車損為448833元；
2、提交公估費票據(jù)一份，證實車損公估費22500元；
3、提交施救費用票據(jù)兩張，證實吊裝費1500元、施救費700元。
被告人財保滄州公司的質(zhì)證意見為：對于車損鑒定報告真實性無異議，但是該鑒定報告鑒定數(shù)額過高，殘值扣除過低，因原告車輛是由水泡造成的損失，所以有些零部件并不需要更換，如方向機(jī)、主副氣囊等。而該鑒定報告是按照更換進(jìn)行鑒定的，所以不合理。對于車身線束這一項，并沒有損壞，所以對該項損失不應(yīng)該承擔(dān)。另外工時費不屬于車輛損失不應(yīng)該承擔(dān)。鑒定費不屬于保險責(zé)任不予承擔(dān)。700元施救費票據(jù)真實性無異議，但是其加蓋的公章為滄州臨港臣盛停車場，該費用為停車費不是施救費，所以對于停車費不予承擔(dān)，1500元吊裝費，數(shù)額過高。
被告人財保滄州公司在庭審中提供保險條款一份，用以證實原告損失不屬被告保險責(zé)任，原告吳某某的質(zhì)證意見為：對被告提供的保險條款不清楚。
被告要求庭后補(bǔ)充提交投保提示，在法庭限定的期限內(nèi)未能提供上述證據(jù)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，雙方爭議焦點的裁判理由如下：
原告車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致投保車輛損失，被告應(yīng)在原告車輛所投保險相關(guān)限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告未能提供充分的證據(jù)證實其所主張的免責(zé)條款，在原告投保時已充分告知原告，對被告辯稱依法不予采信。原告損失的確認(rèn)：原告主張的車損有公估報告書為證，被告雖然提出異議，但未提供充分的證據(jù)予以反駁，對原告主張的投保車輛車損448833元依法確認(rèn)，車損公估費22500元，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費用，依法屬被告賠付范圍，應(yīng)由被告賠付。原告主張的施救費用1500元、700元合法有據(jù)，依法確認(rèn)，被告合計賠付原告保險金473533元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告吳某某保險金473533元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43；
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4202元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)付上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：李明星