吳某
從月蓮（湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所）
陳娟
羅某
雷開(kāi)第
十堰邦通工貿(mào)有限公司
鄭軍
李良
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
周鵬
劉潔瓊

原告吳某。
委托代理人從月蓮，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人陳娟，代理權(quán)限:一般代理。
被告羅某。
委托代理人雷開(kāi)第，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，提起上訴、簽收法律文書(shū)等。
被告十堰邦通工貿(mào)有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)白浪汽配城（廣場(chǎng)）物流中心7棟3-5號(hào)。
法定代表人戢禮智，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭軍，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解、簽收法律文書(shū)等。
委托代理人李良，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解、簽收法律文書(shū)等。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市人民中路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托代理人周鵬，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉潔瓊，代理權(quán)限:一般代理。
原告吳某訴被告羅某、十堰邦通工貿(mào)有限公司（下稱邦通公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（下稱平安十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某的代理人從月蓮、陳娟，被告邦通公司的代理人李良，被告平安十堰支公司的代理人劉潔瓊到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:吳某所有的鄂A×××××號(hào)小型越野客車在交通事故中受損，承保鄂C×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的平安十堰支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償吳某所受的損失，超出部分應(yīng)由事故責(zé)任方承擔(dān)。司機(jī)羅某作為邦通公司員工，其在工作中發(fā)生交通事故造成吳某財(cái)產(chǎn)損失，邦通公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故維修損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用應(yīng)予支持，庭審期間，平安十堰支公司辯稱原告車輛受損金額應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損的為準(zhǔn)，但其未舉證證明維修費(fèi)用中有非必要或非合理部分，故本院以實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用144629元為準(zhǔn)。吳某提交的證據(jù)不能有效證明存在車輛使用中斷損失3000元、攜帶物品損失3000元，其主張的停車費(fèi)390元亦屬間接損失，不應(yīng)支持。對(duì)其車輛太陽(yáng)膜、坐墊等損失，本院酌情支持3000元。其關(guān)于交警拖車費(fèi)400元、處置費(fèi)200元的訴求，本院予以支持，其主張的4S店拖車費(fèi)無(wú)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告吳某的損失總計(jì)148229元，平安十堰支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某100000元，超出部分46229元應(yīng)由邦通公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某100000元；
二、被告十堰邦通工貿(mào)有限公司賠償原告吳某46229元；
三、駁回原告吳某其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3400元，由被告十堰邦通工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào):17×××33-1。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:吳某所有的鄂A×××××號(hào)小型越野客車在交通事故中受損，承保鄂C×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的平安十堰支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償吳某所受的損失，超出部分應(yīng)由事故責(zé)任方承擔(dān)。司機(jī)羅某作為邦通公司員工，其在工作中發(fā)生交通事故造成吳某財(cái)產(chǎn)損失，邦通公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故維修損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用應(yīng)予支持，庭審期間，平安十堰支公司辯稱原告車輛受損金額應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損的為準(zhǔn)，但其未舉證證明維修費(fèi)用中有非必要或非合理部分，故本院以實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用144629元為準(zhǔn)。吳某提交的證據(jù)不能有效證明存在車輛使用中斷損失3000元、攜帶物品損失3000元，其主張的停車費(fèi)390元亦屬間接損失，不應(yīng)支持。對(duì)其車輛太陽(yáng)膜、坐墊等損失，本院酌情支持3000元。其關(guān)于交警拖車費(fèi)400元、處置費(fèi)200元的訴求，本院予以支持，其主張的4S店拖車費(fèi)無(wú)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告吳某的損失總計(jì)148229元，平安十堰支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某100000元，超出部分46229元應(yīng)由邦通公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某100000元；
二、被告十堰邦通工貿(mào)有限公司賠償原告吳某46229元；
三、駁回原告吳某其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3400元，由被告十堰邦通工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李輝

書(shū)記員：陳梓燁