上訴人（原審被告）湖北科某某汽車零部件有限公司。
法定代表人陳淑琴。
委托代理人王磊，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：進(jìn)行調(diào)解或和解，簽收法律文書。
委托代理人陳娟。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人錢良友，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北科某某汽車零部件有限公司（以下簡稱：科某某部件公司）為與被上訴人吳某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長，審判員郭雯、劉坦（主審）參加的合議庭，并于2014年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人科某某部件公司的委托代理人王磊、陳娟，被上訴人吳某某及其委托代理人錢良友到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某在一審法院請求：判令科某某部件公司支付吳某某雙倍工資12650元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1150元、公休日加班費(fèi)10600元、法定節(jié)日加班費(fèi)1821.93元、病休期間工資3450元，共計(jì)29672.25元。
一審法院認(rèn)定：2011年8月13日，吳風(fēng)娥到科某某部件公司上班負(fù)責(zé)門衛(wèi)工作，月工資950元。自2012年5月開始月工資增長為1150元。吳風(fēng)娥在科某某部件公司上班期間，該公司未與吳某某簽訂書面勞動合同，亦未為其繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。2012年8月8日因與他人發(fā)生爭鬧受傷，吳某某住院治療，2012年11月21日吳某某出院后到科某某部件公司協(xié)商上班事宜，雙方未能達(dá)成一致。2013年6月6日，吳某某申請勞動仲裁，請求科某某部件公司支付其雙倍工資12650元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1150元、公休日加班費(fèi)10600元、法定節(jié)日加班費(fèi)1821.93元、病休期間工資3450元，共計(jì)29672.25元。十堰市張灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為吳某某與科某某部件公司之間系雇傭關(guān)系，不屬于勞動爭議駁回吳某某的勞動爭議仲裁請求，吳某某不服仲裁裁決，故而成訴。
一審法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人雖未訂立勞動合同，但吳某某為被告科某某部件公司提供勞動，接受科某某部件公司管理，從科某某部件公司處領(lǐng)取勞動報(bào)酬，二者之間已形成事實(shí)勞動關(guān)系。科某某部件公司辯解雙方不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，不予采納?？颇衬巢考疚匆婪ㄅc吳某某簽訂書面勞動合同并繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，吳某某在治療出院后向勞動部門提出仲裁申請，視為對事實(shí)勞動關(guān)系的解除，故對于吳某某要求科某某部件公司支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，予以支持。吳某某請求其在科某某部件公司工作期間休息日及法定休假日的加班費(fèi)及病休期間工資，證據(jù)不足，不予支持?？颇衬巢考巨q解吳某某的主張已超過訴訟時效，依據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條，勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、科某某部件公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付吳某某雙倍工資11250元（950元／月×7月＋1150元／月×4月）。二、科某某部件公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向吳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1016.67元。三、駁回吳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由科某某部件公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合上訴人科某某部件公司的上訴理由，被上訴人吳某某的答辯意見，雙方均同意確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為：一、科某某部件公司和吳某某之間是否存在勞動關(guān)系？二、科某某部件公司是否應(yīng)當(dāng)支付吳某某雙倍工資11250元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1016.67元？針對上述爭議的焦點(diǎn)，本院評判如下：
關(guān)于科某某部件公司和吳某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題。
上訴人科某某部件公司認(rèn)為：吳某某確實(shí)在我公司做過門衛(wèi)，但只是臨時、短期的用工，是不穩(wěn)定，不持續(xù)的工作狀態(tài)。且吳某某來我公司工作時，已超過法定退休年齡，不屬于《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》中的勞動者。吳某某和我公司之間是依據(jù)民事協(xié)議建立的雇傭關(guān)系，是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動法律關(guān)系。
被上訴人吳某某認(rèn)為：雖然吳某某到公司上班時已達(dá)到了退休年齡，但是其仍具有勞動能力，我國法律關(guān)于退休年齡的規(guī)定是對勞動者的保護(hù)，而不是為了剝奪公民的勞動權(quán)利，因此，吳某某屬于《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》中勞動者。且科某某部件公司也承認(rèn)吳某某在其公司工作過，故科某某部件公司與吳某某之間存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動法》和勞動部相關(guān)政策的規(guī)定，勞動者接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督，用人單位為勞動者提供了基本的勞動條件，用人單位向勞動者支付了工資等勞動報(bào)酬，即使用人單位與勞動者之間未簽訂書面勞動合同，亦應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系?？颇衬巢考竞蛥悄衬畴m未簽訂書面勞動合同，但雙方之間的關(guān)系符合事實(shí)勞動關(guān)系的基本特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動關(guān)系成立。故，科某某部件公司認(rèn)為其與吳某某之間不存在勞動關(guān)系上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于科某某部件公司是否應(yīng)當(dāng)支付吳某某雙倍工資11250元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1016.67元的問題。
上訴人科某某部件公司認(rèn)為：吳某某和科某某公司之間是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動法律關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的法律規(guī)定，科某某部件公司不應(yīng)當(dāng)支付吳某某的雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被上訴人吳某某認(rèn)為：吳某某在科某某部件公司從事門衛(wèi)工作，享受與其他勞動者同樣的勞動報(bào)酬，雙方之間存在勞動法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同?？颇衬巢考緵]有與吳某某簽訂書面勞動合同，故應(yīng)當(dāng)支付其雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動法合同法》第十條第二款規(guī)定“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”。吳某某和科某某部件公司之間勞動關(guān)系成立，該公司應(yīng)履行用人單位的相關(guān)法定義務(wù)。科某某部件公司未與吳某某簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付其雙倍工資11250元（950元／月×7月＋1150元／月×4月）。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定“用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同”，第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。吳某某在工作期間，科某某部件公司未為其繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付吳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1016.67元。故，科某某部件公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)支付吳某某雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。科某某部件公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北科某某零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　劉坦

書記員：劉攀