陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
王嵐
吳某
武志杰（河北邢臺(tái)縣南石門天平法律服務(wù)所）
劉現(xiàn)革
王文峰
臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司
李利輝
李宗彪（河北德盛律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
李玉博

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)世貿(mào)天街A座19層。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王嵐，該公司員工。
被上訴人（原審原告）吳某。
委托代理人武志杰，邢臺(tái)縣南石門天平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉現(xiàn)革。
被上訴人（原審被告）王文峰。
被上訴人（原審被告）臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)王莊路口東側(cè)100米路北。
被上訴人（原審被告）李利輝。
委托代理人李宗彪，河北德盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉博，該公司員工。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139第1139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司的委托代理人王嵐，被上訴人吳某的委托代理人武志杰，被上訴人李利輝的委托代理人李宗彪，被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司）的委托代理人李玉博到庭參加訴訟。
被上訴人王文峰、劉現(xiàn)革、臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本庭合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公安交警部門制作的事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，具有公文書證的性質(zhì)，具有較強(qiáng)的證明效力。
除事故認(rèn)定書本身自相矛盾、或者明顯違背正常邏輯和常識(shí)，嚴(yán)重違反法定程序，當(dāng)事人提出新的證據(jù)，足以推翻事故認(rèn)定書之外，人民法院應(yīng)對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。
本案，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司雖對(duì)本案事故認(rèn)定書提出異議，但并未提出證據(jù)證明邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2014）第201400125-1號(hào)事故認(rèn)定書存在不應(yīng)采信的情形，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。
關(guān)于吳某145元的拍片費(fèi)及511.5元的肌電圖費(fèi)，因該部分費(fèi)用確實(shí)用于吳某身體檢查、且不在司法鑒定中心開具的鑒定費(fèi)用之中，本院認(rèn)為該費(fèi)用認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)用較為合適。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失共計(jì)120，000元”。
二、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“吳某返還王文峰14020元”。
三、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第五項(xiàng)，即“駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求”。
四、變更邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某損失共計(jì)254722.68元”為“陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失共計(jì)241653.686元”
五、變更邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“被告李利輝自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某損失58158.3元（含已支付的20000元）”為“李利輝自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失52137.294元（含已支付的20000元）”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)2176元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門制作的事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，具有公文書證的性質(zhì)，具有較強(qiáng)的證明效力。
除事故認(rèn)定書本身自相矛盾、或者明顯違背正常邏輯和常識(shí)，嚴(yán)重違反法定程序，當(dāng)事人提出新的證據(jù)，足以推翻事故認(rèn)定書之外，人民法院應(yīng)對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。
本案，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司雖對(duì)本案事故認(rèn)定書提出異議，但并未提出證據(jù)證明邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2014）第201400125-1號(hào)事故認(rèn)定書存在不應(yīng)采信的情形，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。
關(guān)于吳某145元的拍片費(fèi)及511.5元的肌電圖費(fèi)，因該部分費(fèi)用確實(shí)用于吳某身體檢查、且不在司法鑒定中心開具的鑒定費(fèi)用之中，本院認(rèn)為該費(fèi)用認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)用較為合適。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失共計(jì)120，000元”。
二、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“吳某返還王文峰14020元”。
三、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第五項(xiàng)，即“駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求”。
四、變更邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某損失共計(jì)254722.68元”為“陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失共計(jì)241653.686元”
五、變更邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1139號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“被告李利輝自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某損失58158.3元（含已支付的20000元）”為“李利輝自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某損失52137.294元（含已支付的20000元）”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)2176元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁兵
審判員：解寶成
審判員：董建一

書記員：楊世敏