原告吳某。
委托代理人趙堂輝，湖北尚泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某。
第三人曹多春。
委托代理人田專，湖北尚泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告吳某與被告程某、第三人曹多春物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托代理人趙堂輝、被告程某、第三人曹多春的委托代理人田專到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告吳某與第三人曹多春系夫妻關(guān)系。2008年7月3日，原告吳某與第三人曹多春共同購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋（建筑面積91.27平方米）并登記在第三人曹多春名下，該房屋未設(shè)立抵押登記。因第三人曹多春下欠被告程某借款未還，自2010年12月起，被告程某搬進(jìn)訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至今。故原告吳某訴至本院提出前述訴訟請(qǐng)求。
案件審理過(guò)程中，原告吳某向本院提交了武漢市江漢區(qū)江達(dá)路特1號(hào)香緹美景小區(qū)在趕集網(wǎng)發(fā)布的租房信息，綜合該信息訴爭(zhēng)房屋占用費(fèi)平均值為每月2200元左右。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、戶口、房屋登記信息、房屋出租信息等證據(jù)經(jīng)庭審核實(shí)后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。坐落于武漢市江漢區(qū)江達(dá)路特1號(hào)香緹美景11棟3單元1層1室房屋系由原告吳某與第三人曹多春共有，被告程某沒(méi)有法律依據(jù)占用訴爭(zhēng)房屋，其行為侵犯了原告吳某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告吳某要求被告程某騰退占用房屋并支付房屋占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。鑒于原告吳某主張按每月1200元支付房屋占用費(fèi)遠(yuǎn)低于該小區(qū)房屋月租金平均價(jià)格，本院對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以采納。關(guān)于原告吳某主張的訴爭(zhēng)房屋物業(yè)管理費(fèi)問(wèn)題，因該費(fèi)用已包含在房屋占用費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)主張，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告程某認(rèn)為其占用房屋系因第三人曹多春未償還借款及訴爭(zhēng)房屋已為借款設(shè)立抵押的答辯意見(jiàn)，因上述借款關(guān)系系另一法律關(guān)系，可由被告程某另行向第三人曹多春主張，并非被告程某占用訴爭(zhēng)房屋的合法依據(jù)，且訴爭(zhēng)房屋并未辦理抵押登記，故對(duì)被告程某上述意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程某于本判決生效之日起二十日內(nèi)將武漢市江達(dá)路特1號(hào)香緹美景11棟3單元1層1室房屋予以騰退并交還給原告吳某；
二、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付房屋占用費(fèi)（按每月1200元自2010年12月起算至實(shí)際騰退之日止）；
三、駁回原告吳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)1050元由被告程某負(fù)擔(dān)（原告吳某已預(yù)付本院，被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　晉

書記員：何仕偉 速錄員鄭陽(yáng)