原告:吳某政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住所地重慶市云陽縣，現(xiàn)住襄陽市高新區(qū)，
委托訴訟代理人：李秀清，襄陽市明正法律服務所法律工作者。
被告:中航建工集團有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)欽州市北部灣大道80號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李世龍，該公司總經(jīng)理。
被告：襄陽地輝生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地宜城市小河鎮(zhèn)楊河村3組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：楊紀元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務所律師。
被告:張勝義，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省恩施市，

原告吳某政與被告中航建工集團有限公司（以下簡稱中航建工集團）、襄陽地輝生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱襄陽地輝公司）、張勝義建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某政的委托訴訟代理人李秀清到庭參加訴訟，被告中航建工集團、張勝義經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票，公告期屆滿后未到庭參加訴訟，被告襄陽地輝公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某政向本院提出訴訟請求:l.請求人民法院依法判令三被告履行合同義務支付拖欠的工程款4660019元（含保證金30萬元）；2.由三被告支付利息（以欠款4660019元本數(shù)，自2016年8月15日起至清償完畢之日按年利率20%標準計算）；3.本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2016年2月28日，被告中航建工集團與原告簽訂《工程內(nèi)部協(xié)議》約定，由原告在被告襄陽地輝公司發(fā)包的襄陽地輝公司工程項目中承包土建、鋼筋、模塊工程，總工程量約2萬方，按實際工作量和每平方米330元計價，建筑面積以承包合同為準按建筑規(guī)則計算。合同簽訂后，原告支付了30萬元的保證金，并投入人力、物力進行建設。被告中航建工集團安排被告張勝義在工地負責。因被告中航建工集團沒有按約定支付工程款，原告與中航建工集團簽訂《附加條款》約定，如果該工程款不能在年內(nèi)工期之外兩個月付不到位，中航建工集團無條件按此實際工程量的5倍利潤計算。由于被告方缺乏資金沒有按合同約定支付原告工程款，導致工程無法進行，原告與中航建工集團、襄陽地輝公司于2016年7月25日三方簽訂《墊資協(xié)議》，約定：“1.由原告墊付資金購買工程所需原材料，由中航建工集團出據(jù)承擔債務；2.中航建工集團和原告要確保在40個工作日內(nèi)完成除裝修以外的所有工程，工程完工后采取直線付款曲線結算的辦法，由襄陽地輝公司直接付給原告工程勞務款的60%，下余勞務款的墊付資金按合同約定亦采取上述付款方式；3.下余的裝修工程及原合同不變?！比胶贤炗喓?，經(jīng)墊付資金原告按時完成工程建設。2017年7月4日，已完成工程經(jīng)結算為4660019元。原告多次與被告方協(xié)商，要求支付工程款無果。為維護原告的合法權益，故訴至法院。庭審中，原告將起訴的標的款4660019元明確為保證金2148830元、工程款1721179元、管理人員工資178000元、誤工費31900元、材料款65000元五項。
原告吳某政圍繞其訴訟請求和主張向本院依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1.中航建工集團與原告簽訂的《工程內(nèi)部協(xié)議》及《附加條款》。雙方對承包范圍、總工程量、承包單價及付款方式、工期、違約條款等內(nèi)容進行約定。
證據(jù)2.襄陽地輝公司、中航建工集團張勝義、吳某政三方簽訂的《墊資協(xié)議》。證明約定由丙方吳某政幫助乙方中航建工集團墊付資金購買甲方襄陽地輝公司工程未完工部門所需原材料，由乙方出據(jù)承擔債務。工程安工后采取“直線付款”、“曲線結算”的辦法由甲方直接付給丙方勞務款。
證據(jù)3襄陽地輝公司項目工程結算清單。證明該項目工程應結算的4660019元款項包括保證金、工程、管理人員工資、誤工費、材料費，并通過被告張勝義驗收。
證據(jù)4.張勝義2017年7月4日出具欠條。證明欠款人張勝義在襄陽地輝公司項目現(xiàn)欠承包人吳某政人工工資款4660019元。
證據(jù)5.《湖北宜城農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)生態(tài)循環(huán)科技示范園總平面》平面圖。證明原告承建的工程包括襄陽地輝公司職工宿舍、辦公樓、2、4、6、8、10、10號育牛舍、兩個車間、三個發(fā)酵池、一個門衛(wèi)室、一個門樓及靠牛舍西邊的一條路。
被告中航建工集團、襄陽地輝公司和張勝義均未答辯，也未舉證。
本院依職權調(diào)取證據(jù)如下：
證據(jù)6.南寧市公安局出具的《印章備案資料查詢證明》。證明中航建工集團行政印章備案時間、備案印章形狀及規(guī)格材質(zhì)。
證據(jù)7.欽州市工商行政管理局出具電腦咨詢單。證明中航建工集團注冊登記信息。
證據(jù)8.欽州市工商行政管理局提供的中航建工集團《公司遷入申請書》和《公司章程》復印件。證明本院提取的中航建工集團在工商部門使用的公司印模兩份。

當事人質(zhì)證及本院認證意見：對原告所舉的1號至5號證據(jù)，本院依職權調(diào)取的6號至8號證據(jù)，被告中航建工集團、襄陽地輝公司和張勝義未到庭應訴，也未舉證，視為放棄質(zhì)證權利。原告對本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證不持異議，但認為法院調(diào)取的中航建工集團印章與原告所舉《工程內(nèi)部協(xié)議》及《附加條款》加蓋印章不一樣，請法院核實。本院認為，原告所舉3號至5號證據(jù)、本院調(diào)取證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。原告所舉1號、2號證據(jù)系《工程內(nèi)部協(xié)議》及《附加條款》，甲方張勝義在發(fā)包人欄加蓋的“中航建工集團有限公司”印章規(guī)格為40毫米，與中航建工集團在公安機關備案的印章規(guī)格45毫米明顯差異，應視為張勝義使用偽造的中航建工集團印章簽訂合同。除發(fā)包方中航建工集團印章不真實外，其他內(nèi)容屬實，故本院對1號、2號證據(jù)效力作部分認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年2月25日，被告張勝義以“中航建工集團有限公司”名義與被告襄陽地輝公司簽訂了《建設工程施工合同》，合同約定由中航建工集團承建襄陽地輝公司位于宜城市小河鎮(zhèn)楊河村的辦公樓、宿舍樓、職工食堂、生產(chǎn)車間等建設工程，合同工期240天，合同價款7000萬元，辦公樓、宿舍樓、綠化、道路三個月內(nèi)完成。同年2月28日，被告張勝義以發(fā)包方中航建工集團甲方名義與乙方吳某政簽訂了《工程內(nèi)部協(xié)議》，由甲方將地輝生態(tài)農(nóng)業(yè)工程的土建、鋼筋制作安裝及模板工程發(fā)包給乙方施工。協(xié)議約定：“一、工程概況工程地點宜城市小河鎮(zhèn)楊河村、總工程量約2萬方。二、承包范圍①土建工程：基底土方清理，本工程的商混澆灌，磚墻砌筑，內(nèi)外抹灰粉刷，水泥砂漿樓地面，室外散水坡以內(nèi)及圖紙中的所有土建全部施工內(nèi)容和變更內(nèi)容，工地臨時設施和為該工程服務的雜工等內(nèi)容。②鋼筋工程：本工程的全部鋼筋加工制作和安裝（包括廢料焊接、送件取樣等），以及為鋼筋工程服務的所有機械設備，扎絲、墊塊、焊條等小材料均由乙方自理。甲方負責工程質(zhì)量和驗收工作。③模板工程：包工包料，工程中所用的模板、方木、鐵絲、鐵釘、挑架及各種機械設備、電動工具等。工程中所有的模板制作、拼裝、拆除、清理、運輸?shù)扔嘘P圖紙涉及、合同變更的全部施工內(nèi)容。④所有機械設備。甲方只提供鋼筋和混凝土原材料，其余工序均由乙方完成。三、承包單價、付款方式和工期要求1.承包價格計價方式按實際工作量計算，按每平方米330元計算，建筑面積按建筑規(guī)則計算（以總合同為準）。2.付款方式工程款以現(xiàn)金方式支付，具體付款方式與甲方大合同同步。3.簽訂合同后，承包方向發(fā)包方交納30萬元的質(zhì)量安全進度違約保證金。4.根據(jù)協(xié)議要求，承包協(xié)議工期為210天。…七、工程質(zhì)量保修1.保修期限保修期自驗收合格之日算起，共計24個月。2.保修義務保修期內(nèi)乙方應履行保修義務，接到甲方通知后及時到場安排維修，不得拖延；乙方拒不履行保修義務時，甲方有權自行安排維修，維修費用直接從乙方的保修金中支出。3.保修金支付保修期滿且乙方在保修期內(nèi)積極履行了保修義務時，甲方應將保修金全額支付給乙方；乙方拒不履行保修義務時，甲方有權拒絕支付保修金。八、其他約定本合同未盡事宜，雙方另行協(xié)商并簽訂補充協(xié)議。”后被告張勝義以發(fā)包方中航建工集團名義與吳某政針對違約條款補簽了《附加條款》，約定：“一、安全事故…二、保證金：保證金在前期做完一律退還，如到期沒有歸還按所有建筑面積另加50元平方米計算。三、此工地工程款不能及時付款在年內(nèi)工期之外兩個月付不到位，甲方無條件按此實際工程量的利潤5倍計算。四、道路按22元每平方計算，包支模、雜工、平整。五、鋼構平方按建筑面積計算?！北桓鎻垊倭x在《工程內(nèi)部協(xié)議》和《附加條款》上以甲方負責人名義簽名，并加蓋偽造的“中航建工集團有限公司”印章。被告張勝義以“中航建工集團有限公司”名義與被告襄陽地輝公司簽訂了《建設工程施工合同》也沒有按規(guī)定進行合同備案。被告張勝義上述兩份合同及《附加條款》加蓋的“中航建工集團有限公司”印章尺寸，與公安機關備案的印章規(guī)格明顯不符。
原告吳某政組織施工后，因張勝義資金緊張，張勝義又以“中航建工集團有限公司地輝生態(tài)農(nóng)業(yè)項目部”乙方名義與丙方吳某政于2016年7月5日簽訂《墊資協(xié)議》。協(xié)議約定：①由丙方幫助乙方墊付資金，購買甲方襄陽地輝公司工程未完工部分所需的原材料（沙除外），并由乙方出據(jù)承擔債務。②乙方、丙方要確保40個工作日內(nèi)完成除裝修以外的所有工程，上述工程完工后采取“直線付款”、“曲線結算”的辦法，由甲方直接付給丙方工程勞務款的60%，下余的勞務款、墊付資金按合同規(guī)定時間亦采取上述付款方式。③下余的裝修工程及原合同不變。付雷作為甲方公司代表在《墊資協(xié)議》底部簽名。原告按《工程內(nèi)部協(xié)議》和《墊資協(xié)議》要求完成了工程內(nèi)容。2017年7月4日，吳某政與張勝義就襄陽地輝公司工程結算清單進行對賬，確認保證金2148830元、工程款1721170元、管理人員工資178000元、誤工費31900元、材料費65000元，合計4660019元，由張勝義給吳某政出具了一份4660019元的人工工資欠條。因被告張勝義未向原告吳某政支付工程款，襄陽地輝公司也不同意按《墊資協(xié)議》付款，遂導致本案訴訟發(fā)生。
另查明，原告吳某政作為《工程內(nèi)部協(xié)議》承包方無建筑施工企業(yè)資質(zhì)。張勝義作為《建設工程施工合同》負責人，也是實際承包人，先后以中航建工集團名義將襄陽地輝公司工程項目中“樁基工程”分包給邵樂軍、將“建筑防水工程”分包給李中平。在辦公樓、宿舍樓、生產(chǎn)車間等主體工程及建筑防水工程完工后，張勝義沒有向分包后的承包人支付工程款，導致邵樂軍、李中平先后向本院提起建設工程施工合同糾紛訴訟。被告襄陽地輝公司至今沒有將本公司新建的辦公樓、宿舍樓、生產(chǎn)車間等建筑物以本公司名義進行使用，新建廠區(qū)廠房被籌建的“愛享叁陸伍襄陽共享農(nóng)莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司”使用。
本院認為，被告張勝義使用“中航建工集團有限公司”名稱相同而規(guī)格不同的印章與被告襄陽地輝公司簽訂《建設工程施工合同》，而無證據(jù)證明被告中航建工集團有限公司參與該合同的協(xié)商和授權簽訂合同事實，不能認定為中航建工集團有限公司存有簽訂合同的意思表示，但可認定被告張勝義是該《建設工程施工合同》實際承包人。被告張勝義在以中航建工集團名義與襄陽地輝公司簽訂合同中，使用了與被告中航建工集團有限公司在公安機關備案印章尺寸不一致的印章，根據(jù)人們生活經(jīng)驗法則判斷，被告中航建工集團有限公司不承擔本案的民事責任。張勝義承攬到襄陽地輝公司工程后，又將該工程的土建、鋼筋和模板工程分包給無建筑資質(zhì)的原告吳某政，并簽訂《工程內(nèi)部協(xié)議》和《附加條款》。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定，《建設工程施工合同》與《工程內(nèi)部協(xié)議》、《附加條款》均應認定為無效合同。但吳某政與張勝義于2017年7月4日就工程結算清單進行對賬，確認張勝義共欠保證金、工程款等費用4660019元，并由張勝義出具了欠條，根據(jù)法律和司法解釋的有關規(guī)定，被告張勝義應依欠條數(shù)額向吳某政支付該欠款。被告襄陽地輝公司在與張勝義、吳某政簽訂的三方《墊資協(xié)議》中承諾采取“直線付款”、“曲線結算”的辦法由其向吳某政付款，并且也未舉證證明其已經(jīng)向張勝義或中航建工集團履行付款義務，故其應在欠付張勝義的工程款范圍內(nèi)承擔墊付責任。原告吳某政主張支付欠款利息，可參照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率本數(shù)標準自欠條出具之日起計算。被告張勝義給原告吳某政出具的4660019元欠條，雖然是以“人工工資”性質(zhì)出具的，但其中包括有保證金2148830元、工程款1721170元、管理人員工資178000元、誤工費31900元、材料費65000元，保證金2148830元系吳某政向張勝義交納，不具有工程款性質(zhì)，被告襄陽地輝公司不應對此項費用承擔墊付責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第二百六十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第十七條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告張勝義于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某政支付保證金2148830元、工程款1721170元、管理人員工資178000元、誤工費31900元、材料費65000元，合計4660019元及利息（利息自2017年7月4日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率本數(shù)標準計算）。
二、被告襄陽地輝生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司在欠付被告張勝義工程款范圍內(nèi)對原告主張的工程款、管理人員工資、誤工費、材料費共計2511189元及相應利息承擔墊付責任。
三、駁回原告吳某政的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費44080元，保全費5000元、公告費450元，由被告張勝義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 李秀富
審判員 李濤
人民陪審員 楊明月

書記員： 張雪