上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住薩爾圖區(qū)，委托訴訟代理人：胡毅彬，黑龍江百湖律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，遼寧鞍山鋼鐵公司退休職工，住大慶市龍鳳區(qū)，委托訴訟代理人：李躍明，黑龍江彤陽律師事務所律師。上訴人吳某某與被上訴人孫某某合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初1638號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人吳某某的委托訴訟代理人胡毅彬，被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人李躍明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人吳某某上訴請求：一、請求判決撤銷（2017）黑0603民初1638號民事判決書第二項，改判孫某某返還吳某某不當?shù)美?8萬元及利息（自2012年1月1日至實際給付日按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實有誤。一審中上訴人主張被上訴人返還151萬元工程材料款是2011年上訴人給被上訴人用于油田公司水源電纜溝工程款91萬元和2012年上訴人另外一個工程的工程款60萬元，可一審法院卻將此二筆款項合為一個工程款是對事實認定錯誤。2011年8月上訴人承包了油田公司水源電纜工程，工程造價84萬元，被上訴人作為工長負責此工程，上訴人陸續(xù)付給被上訴人工程款91萬元，其中包括被上訴人所謂的墊付18萬元，工程在2012年繼續(xù)施工，上訴人與被上訴人分別投入資金總計達到66萬元，使工程造價達到了156萬元，遠超工程造價。上訴人要求被上訴人出具工程明細，但被??訴人未能出具，這一切都在一審中得到認定。2012年上訴人給被上訴人60萬元用于其他工程，雖然在一審中沒有得到認定，但此二筆款項是分開的，一審法院將他們合為一個工程款是錯誤的。根據(jù)一審中雙方舉證，上訴人2011年投入91萬元，2012年被上訴人投入20萬元及上訴人的投入，此工程至少投入111萬元，按上訴人在此工程中沒有盈利的情況下，還虧損了20萬元，這20萬元恰恰是被上訴人2011年墊付的，但被上訴人不能拿出票據(jù)來證明其墊付20萬元的事實，其就應該將這20萬元返還給上訴人，但一審法院以無法查明工程支出情況及是否結余為由駁回上訴人的訴求，是認定事實錯誤，請求二審法院依法查明案件事實，依法改判。二、一審法院適用法律錯誤。一審法院違背誰主張誰舉證原則，沒有讓被上訴人承擔舉證責任是適用法律錯誤。上訴人承包的工程總造價為93萬元，???據(jù)一審庭審認定的事實，上訴人在2011年投入91萬元（其中包括被上訴人所謂墊付的18萬元），被上訴人說票據(jù)2011年已經(jīng)被燒毀也經(jīng)證人證明，被上訴人2012年又墊付了20萬元也經(jīng)過認定，這樣上訴人的工程總投入111萬元，此數(shù)額超出了上訴人工程總造價。按照承包合同的價格，及使上訴人從建設方結回工程款93萬元，那么上訴人還虧損18萬元，上訴人要求被上訴人交出票據(jù)以查明虧損在哪，是合情合理的要求。被上訴人既然強調(diào)所有款項已經(jīng)用于施工，其就應該交出票據(jù)予以證明。但被上訴人在老鄉(xiāng)調(diào)解時說票據(jù)燒毀了，在一審時又說票據(jù)都交給上訴人了，其說法前后矛盾，說明上訴人故意不拿出票據(jù)，也說明他沒有將材料款完全用于工程施工，上訴人有理由懷疑被上訴人侵占了上訴人的材料款，存在不當?shù)美袨?。根?jù)誰主張誰舉證原則，被上訴人主張資金已經(jīng)投???工程，其應該提交證據(jù)予以證明，其不能僅以票據(jù)燒毀就不承擔舉證責任。其說票據(jù)已經(jīng)交給上訴人，其也應當舉證加以證明票據(jù)已經(jīng)交付。既然被上訴人沒有任何材料證明已經(jīng)將111萬元完全用于工程施工，也沒有證據(jù)證明已將票據(jù)交給了上訴人，被上訴人就應當承擔舉證不能的責任，就返還給上訴人材料費（人工費），但一審法院卻以上訴人對被上訴人的信任，應該對自己的行為后果承擔責任，要求上訴人舉證加以證明。上訴人已經(jīng)證明其投入91萬元的事實，被上訴人應該證明其將資金用于工程的事實，舉證責任在被上訴人，上訴人沒有再舉證的責任，但一審法院卻沒有讓被上訴人承擔舉證不能的責任，反而駁回上訴人的訴訟請求是適用法律錯誤。綜上，請二審法院撤銷一審判決，依法進行改判。被上訴人孫某某辯稱：2011年被上訴人為上訴人擔任工長期間于2011年為上訴人墊付多項支出18萬元，年底結算時上訴人給付被上訴人20萬元，多出2萬元是工資的一部分，本筆墊付資金已經(jīng)結算完畢，被上訴人已經(jīng)將具體票據(jù)返還給被上訴人。2012年被上訴人為上訴人墊付各項支出28萬多元，與上訴人產(chǎn)生爭議后經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出生效判決對此作出了確認。本案一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人與被上訴人的合同糾紛已經(jīng)多次庭審予以查清，請二審法院駁回上訴維持原判。原審原告吳某某向一審法院起訴請求：一、判令被告歸還原告借款151萬元及利息（自2012年7月1日至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2011年原告承包了大慶油田公司一項水源電纜工程，工程造價93萬元。被告任工地現(xiàn)場管理員，2011年支出工程費用91萬元，其中含被告墊付18萬元。2012年，原告支出若干工程款，被告亦墊付19.98萬元（已經(jīng)法院判決確認）及其他設備。本案工程為原告承包，原告的父親是工程的會計。原告自認，工地有被告雇用的記帳員，現(xiàn)已無法聯(lián)系。2011年的91萬元是從7月至12月分8筆交付被告的，沒有收據(jù)，錢款均為人工費、材料費使用，原告沒有檢查過工程款項的使用情況，沒有查過賬目。最后一筆20萬元是給付被告2011年墊付的18萬工程款，剩余2萬元不要了。本案涉及的水源電纜工程，在簽合同時工程總價款是84萬元，后期增加到93萬元。一審法院認為：原告承包工程，任用被告為工程的現(xiàn)場管理員，在簽訂工程承包合同時就明知該工程總造價為84萬元，卻僅2011年就陸續(xù)支出91萬元，且不管理財務，不核對賬目，在2012年又陸續(xù)支出?，F(xiàn)雙方?jīng)]有財務交接記錄，沒有財務明細??沒有相應票據(jù)、收據(jù)，僅憑口頭爭執(zhí)，無法查明案件事實。原、被告均為完全民事行為能力人，又對外經(jīng)商多年，能夠在工程中不建立任何財務及監(jiān)督制度，只憑被告說明用途即撥付款項，且不要求出具回執(zhí)及票據(jù)，說明對對方人品誠信的認可，應對自己的行為承擔相應的法律后果?，F(xiàn)原告主張其投入的151萬均為借款，應由被告返還，而本案并非民間借貸糾紛，該款項亦非借款，被告只是原告工地的現(xiàn)場負責人，在無法查明案件事實的情況下，無法確認工程支出情況及是否節(jié)余，對原告的訴訟請求一審法院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：駁回吳某某的訴訟請求；案件受理費18390元，由原告負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審基本一致。本院認為：上訴人吳某某以個人身份承包了案涉工程，并任用被上訴人孫某某為工長負責此工程，在承包工程期間因費用支出數(shù)額產(chǎn)生了本案爭議問題。根據(jù)雙方舉證及一二審庭審中雙方當事人陳述，被上訴人孫某某曾為上訴人墊付工程款18萬元，后吳某某向?qū)O某某交付了該款項。但上訴人認為被上訴人不能證實該筆款項用于案涉工程，其屬于被上訴人不當?shù)美敭a(chǎn)，應當向上訴人予以返還。本院認為，上訴人向被上訴人交付20萬元的目的在于償還被上訴人的墊資款，至于上訴人懷疑該筆墊資款并未用于案涉工程的正當支出其未能提供相應證據(jù)支持。2011年至2012年期間吳某某陸續(xù)通過孫某某向其承包的案涉工程投入資金，吳某某亦認可其交付的資金目的為案涉工程的支出，則雙方當事人不存在個人之間的借貸關系。而投入金額超出工程造價的情況并非必然是被上訴人從中獲取利益導致的，???此，在沒有相應票據(jù)及賬目等證據(jù)的支持下，僅有上訴人對于該筆款項去向的懷疑無法認定被上訴人獲取私利。因此，上訴人吳某某在二審中主張的18萬元理應為吳某某向?qū)O某某給付的款項，上訴人吳某某以被上訴人孫某某不當?shù)美麨橛芍鲝埛颠€該筆款項本院不予支持。至于上訴人主張的2011年與2012年兩筆款項并非一個工程款，一審將其合并為一個事實的問題，不影響對本案爭議金額的認定。綜上所述，上訴人吳某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3900元，由上訴人吳某某負擔。本判決為終審判決。