吳元旦
楊建新（湖北鳴天律師事務所）
駱某
牛某
王占武（湖北勝和律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王輝

原告吳元旦，個體工商戶。
委托代理人楊建新，湖北鳴天律師事務所律師。
被告駱某，居民。
被告牛某，居民。
委托代理人王占武，湖北勝和律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華財保襄陽支公司）。
代表人劉繼祥。
委托代理人王輝。
原告吳元旦訴被告駱某、牛某、中華財保襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法審判員余清江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳元旦及其委托代理人楊建新、被告牛某的委托代理人王占武、被告中華財保襄陽支公司的委托代理人王輝到庭參加了訴訟。被告駱某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權，駱某駕駛車輛與吳元旦駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致吳元旦受傷及車輛損壞。棗陽市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院予以采信。原告吳元旦訴請賠償有理，但其各項請求應當根據(jù)相關法律規(guī)定的賠償項目及標準計算。經(jīng)本院核定，吳元旦各項損失如下:1、醫(yī)療費2725.8元。2、誤工費2006元。吳元旦受傷前從事居民服務行業(yè)，誤工費為23624元／年÷365天×31天＝2006元。3、護理費583元。吳元旦住院期間由其妻周學玲護理，護理費為23624元／年÷365天×9天＝583元。4、住院伙食補助費20元／天×9天＝180元。5、車輛損失300元。6、鑒定費300元。7、施救費250元。以上原告吳元旦損失共計6344.8元。原告另請求的交通費因為提交相應證據(jù)證實，本院不予支持。另原告后續(xù)治療費500元，原告在本次起訴中未請求，可待實際發(fā)生后，另行主張。因牛某所有的鄂F×××××號小型轎車在中華財保襄陽支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故中華財保襄陽支公司應在承保車輛所投交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告吳元旦因交通事故造成的各項損失予以賠償。中華財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償吳元旦醫(yī)療費2725.8元、住院伙食補助費180元，計2905.8元。但因本次事故造成吳元旦、梁傳芝受傷，其二人的醫(yī)療費損失在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)不能足額賠償，故應按各受害人損失的比例支付，本案原告在醫(yī)療費項損失比例為26%，即2600元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償2589元（包括誤工費2006元、護理費583元、）；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償550元（包括車損300元、施救費250元）；共計5739元。原告下余損失605.8元，因被告駱某在事故發(fā)生后，駕車離開現(xiàn)場。根據(jù)中華財保襄陽支公司與被告牛某簽訂的第三者商業(yè)保險合同，中華財保襄陽支公司免除賠償責任，故該損失由被告牛某承擔。因被告劉虹在事故處理中已支付賠償款3000元，在本案中不再承擔賠償責任。其墊付的費用，吳元旦應予退還，但屬另一法律關系，可另行解決。被告駱某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、中華財保襄陽支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償吳元旦損失5739元；于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回吳元旦其他訴訟請求。
案件受理費300元，由牛某負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38.上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權，駱某駕駛車輛與吳元旦駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致吳元旦受傷及車輛損壞。棗陽市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院予以采信。原告吳元旦訴請賠償有理，但其各項請求應當根據(jù)相關法律規(guī)定的賠償項目及標準計算。經(jīng)本院核定，吳元旦各項損失如下:1、醫(yī)療費2725.8元。2、誤工費2006元。吳元旦受傷前從事居民服務行業(yè)，誤工費為23624元／年÷365天×31天＝2006元。3、護理費583元。吳元旦住院期間由其妻周學玲護理，護理費為23624元／年÷365天×9天＝583元。4、住院伙食補助費20元／天×9天＝180元。5、車輛損失300元。6、鑒定費300元。7、施救費250元。以上原告吳元旦損失共計6344.8元。原告另請求的交通費因為提交相應證據(jù)證實，本院不予支持。另原告后續(xù)治療費500元，原告在本次起訴中未請求，可待實際發(fā)生后，另行主張。因牛某所有的鄂F×××××號小型轎車在中華財保襄陽支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故中華財保襄陽支公司應在承保車輛所投交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告吳元旦因交通事故造成的各項損失予以賠償。中華財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償吳元旦醫(yī)療費2725.8元、住院伙食補助費180元，計2905.8元。但因本次事故造成吳元旦、梁傳芝受傷，其二人的醫(yī)療費損失在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)不能足額賠償，故應按各受害人損失的比例支付，本案原告在醫(yī)療費項損失比例為26%，即2600元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償2589元（包括誤工費2006元、護理費583元、）；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償550元（包括車損300元、施救費250元）；共計5739元。原告下余損失605.8元，因被告駱某在事故發(fā)生后，駕車離開現(xiàn)場。根據(jù)中華財保襄陽支公司與被告牛某簽訂的第三者商業(yè)保險合同，中華財保襄陽支公司免除賠償責任，故該損失由被告牛某承擔。因被告劉虹在事故處理中已支付賠償款3000元，在本案中不再承擔賠償責任。其墊付的費用，吳元旦應予退還，但屬另一法律關系，可另行解決。被告駱某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、中華財保襄陽支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償吳元旦損失5739元；于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回吳元旦其他訴訟請求。
案件受理費300元，由牛某負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：余清江

書記員：陳曉超