原告吳某某，自由職業(yè)。
委托代理人王芳，自由職業(yè)。特別授權(quán)。
被告鄭某某，無職業(yè)。
被告陳立元，自由職業(yè)。
被告付盛，自由職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部，住所地武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人馬曉慧，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告吳某某訴被告鄭某某、陳立元、付盛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部（以下簡稱中財保武漢市江南營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告吳某某的委托代理人王芳，被告陳立元、付盛，被告中財保武漢市江南營業(yè)部的委托代理人余志榮均到庭參加了訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月28日14時許，被告陳立元駕駛無號牌正三輪摩托車沿武漢市江夏區(qū)武昌大道東側(cè)由南向北行駛在中間車道內(nèi)，在向右變道后向北行駛的過程中，遇前方被告付盛駕駛的鄂A×××××號車向右變道，被告陳立元駕駛的正三輪摩托車避讓過程中恰逢被告鄭某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿武昌大道東側(cè)由北向南行駛，兩輛摩托車相撞后撞擊?？吭谖洳蟮罇|側(cè)邊緣停車位內(nèi)的原告吳某某所有的鄂A×××××號小轎車，隨后被告付盛駕駛的鄂A×××××號車與被告陳立元駕駛的正三輪摩托車尾部發(fā)生接觸，造成四車受損及被告鄭某某、陳立元受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字（2015）第C092801號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告陳立元負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告付盛負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。后被告中財保武漢市江南營業(yè)部對鄂A×××××號小轎車進(jìn)行了定損，損失金額為13024.9元，殘值作價450元。后鄂A×××××號小轎車在武漢市宏信車友汽車銷售有限公司進(jìn)行了維修，原告吳某某支付了修車費(fèi)13024元。
另查明，鄂A×××××號車為被告付盛所有，該車在被告中財保武漢市江南營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險購買了不計免賠特約險；被告鄭某某與被告陳立元所駕駛的車輛均未購買保險。
訴訟中，被告鄭某某、陳立元均明確表示不參與鄂A×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額的分配。因雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額未能協(xié)商一致，致使本案經(jīng)本院組織調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的交通事故認(rèn)定書、委托維修估價單、發(fā)票、保單等書證證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對本次交通事故的事實(shí)并無爭議，且公安交警部門出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”與第二十一條“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，原告吳某某的損失應(yīng)先由被告中財保武漢市江南營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告鄭某某賠償60%，被告陳立元賠償20%，被告付盛賠償20%。由于被告付盛已購買商業(yè)三者險，應(yīng)由被告中財保武漢市江南營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)被告付盛所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于交通事故不以接觸為構(gòu)成要件，被告中財保武漢市江南營業(yè)部辨稱鄂A×××××號車與鄂A×××××號車未發(fā)生接觸和碰撞故不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。原告吳某某要求被告予以賠償?shù)恼埱?，于法有理有?jù)，本院予以支持，但其所主張的車輛損失應(yīng)扣減殘值。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”之規(guī)定，原告吳某某要求交通費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其未提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出情況，本院酌定200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十九條，第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，第十六條，第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某損失4154.8元（其中在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付2154.8元）；
二、由被告鄭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某損失6464.4元；
三、由被告陳立元于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某損失2154.8元；
四、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取為150元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)90元，被告陳立元負(fù)擔(dān)30元，被告付盛負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院
；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書記員：石英 賠償清單 一、賠償項(xiàng)目 1、車輛損失12574元 2、交通費(fèi)200元 小計12774元 二、計算方法 以上1-2小項(xiàng)合計12774元由中財保武漢市江南營業(yè)部在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分為10774元，由鄭某某賠償60%即6464.4元，陳立元賠償20%即2154.8元，中財保武漢市江南營業(yè)部賠償20%即2154.8元。