原告：吳某某。
委托代理人：汪晨、蔡小林，湖北乾泰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢新城宏盛置業(yè)有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)江堤街太山寺特1-5號。
法定代表人：王振華，系該單位董事長
委托代理人：徐紅，系該公司法務(wù)專員，特別授權(quán)代理。
委托代理人：夏喻，系該公司營銷專員，特別授權(quán)代理。

原告吳某某訴被告武漢新城宏盛置業(yè)有限公司使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王琴獨任審理，于2015年1月15日公開開庭審理后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員戴猛擔任審判長，與審判員王琴、代理審判員崔玉華組成合議庭于同年4月28日再次公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人汪晨、被告武漢新城宏盛置業(yè)有限公司的委托代理人徐紅、夏喻均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月3日，原告吳某某（乙方）與被告武漢新城宏盛置業(yè)有限公司（甲方）簽訂《地下車位轉(zhuǎn)讓合同》（合同編號0080103）一份，合同內(nèi)容：“乙方已購買新城春天里樓盤12號1801室房屋，并已簽訂《商品房買賣合同》，現(xiàn)購買甲方轉(zhuǎn)讓車位壹個，經(jīng)友好協(xié)商，甲乙雙方就車位具體購買事宜簽訂協(xié)議如下：一、轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)內(nèi)容：1、乙方有償購買甲方出讓的春天里花園樓盤，地下E009號車位，車位大小及位置編號以現(xiàn)場實地為準。2、該車位總價款為人民幣75，000元整。二、付款方式：1、乙方采用一次性付款方式。乙方于2013年5月3日前一次性付清車位有償轉(zhuǎn)讓費。2、乙方遲延付款，經(jīng)甲方書面催告三日內(nèi)仍未支付完畢的，甲方有權(quán)解除本合同，并可將上述車位轉(zhuǎn)讓給其他業(yè)主。三、交付日期：2013年12月31日?！濉⑹褂媚晗蓿?、乙方對所受讓的車位擁有法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和使用年限。2、甲方在簽訂本合同前已告知乙方所受讓車位目前無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，乙方對此已完全理解并接受，并且無任何異議。甲方保證本車位屬于規(guī)劃內(nèi)的車位，開發(fā)建設(shè)手續(xù)合法齊全。由于登記機構(gòu)的原因，目前不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。甲方承諾，自車位交付之日，一切權(quán)利義務(wù)均轉(zhuǎn)移給乙方，待登記機構(gòu)可以辦理產(chǎn)權(quán)登記時，甲方為乙方辦理產(chǎn)權(quán)登記提供所需要的證明文件，辦理登記所發(fā)生的稅費由乙方承擔。4、車位的服務(wù)費為每月30元／個（暫定）。車位的物業(yè)服務(wù)費不包含在車位款中，由乙方另行支付給物業(yè)服務(wù)公司。物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)根據(jù)實際經(jīng)營情況調(diào)整車位的物業(yè)服務(wù)費。車位交付后，如遇物業(yè)服務(wù)公司調(diào)整車位服務(wù)費，以物業(yè)服務(wù)公司的收費為準等內(nèi)容?！痹桓婢诤贤虾炞洲嘤　Ｍ?，原告向被告付款人民幣75，000.00元。2014年6月27日，新城春天里物業(yè)客服中心發(fā)出通知一份，張貼于小區(qū)大門的公告欄，內(nèi)容為“尊敬的業(yè)主（住戶）：1、需要辦理車輛月租的業(yè)主，請帶上業(yè)主身份證、行車證、門禁卡到物業(yè)服務(wù)中心前臺辦理相關(guān)停車手續(xù)。2、已買車位的業(yè)主，請帶上業(yè)主身份證、行車證、購車位合同或發(fā)票、門禁卡，前往物業(yè)服務(wù)中心前臺辦理相關(guān)手續(xù)。”2014年10月20日原告向常州新城吾悅商業(yè)管理有限公司武漢分公司繳納了車位服務(wù)費240元辦理了車位使用手續(xù)并開始使用車位至今。2014年11月10日，原告吳某某就其簽訂的《地下車位轉(zhuǎn)讓合同》向被告武漢新城宏盛置業(yè)有限公司發(fā)出《解除合同通知函》：“本人認為合同存在以下問題，并且嚴重損害了本人的合法財產(chǎn)權(quán)益。第一、該合同名為地下車位轉(zhuǎn)讓合同，但內(nèi)容只包括轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)，不包括轉(zhuǎn)讓車位所有權(quán)，如該合同第一條實為轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)的租賃合同。第二、該合同第五條規(guī)定了使用權(quán)限，乙方對所受讓的車位擁有法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和使用年限。此條對于租賃期限是沒有約定的，應(yīng)為法律法規(guī)并沒有規(guī)定具體的租賃期限。根據(jù)《合同法》規(guī)定，租賃合同必須要有明確的租賃期限，如果當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限內(nèi)通知承租人。因此，本人根據(jù)以上法律法規(guī)的規(guī)定，在此通知貴公司，從即日起本人解除與貴公司簽訂的地下E009車位轉(zhuǎn)讓合同（合同編號0080103）。并限貴公司在收到此通知后7日內(nèi)自行返還本人已經(jīng)支付的車位款75，000元，另支付資金占用利息7，026.2元……”。2014年11月10日，被告向原告的委托代理人汪晨發(fā)出了關(guān)于汪晨《合同解除通知函》的回函表示原告于2014年11月10日所發(fā)《合同解除通知函》已收悉。并認為原告主張的合同實際為轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)的租賃合同的觀點不成立，生效的合同，雙方當事人應(yīng)當嚴格遵守并切實遵守合同約定，因原告方不存在可以解除合同的法定或約定情形，故不同意原告提出的解除合同的要求。希望原告依照合同繼續(xù)行使權(quán)利并履行義務(wù)。后因被告對部分車位進行降價出售，部分業(yè)主聯(lián)名致函原告表示：鑒于貴公司現(xiàn)在公開出售小區(qū)車位負一層人民幣45，000元，負二層人民幣30，000元嚴重損害了7月10日之前購買小區(qū)車位業(yè)主利益，7月10日前部分業(yè)主以人民幣85，000元、75，000元、70，000元購買的負一層車位高于現(xiàn)在現(xiàn)價35%-50%，部分業(yè)主以人民幣50，000元購買的負二層車位高于現(xiàn)價的60%。根據(jù)購買高價車位的業(yè)主要求提出以下幾個解決問題的方法：解決方案一：補償一個同等差價的車位。方案二：將差價抵扣物業(yè)費；方案三、退還差價。方案四：退車位賠償違約金?，F(xiàn)雙方因合同解除事宜協(xié)調(diào)未果，原告起訴來院要求判令解除原被告于2013年5月3日簽訂的地下E009號車位轉(zhuǎn)讓合同，被告返還原告所支付的車位款75，000元及支付資金占用利息（利息自2013年5月3日開始，按中國人民銀行同期貸款利率年息6.15%支付至車位款還清為止），本案訴訟費用由被告承擔。
另查明，2013年12月20日，武漢新城宏盛置業(yè)有限公司建設(shè)的春天里花園一標段4#樓及地下室（建筑面積35，406.72平方米）辦理了竣工驗收備案，包括框剪地上28層地下1層局部2層。2015年3月26日，被告武漢新城宏盛置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)的漢陽漁場項目（春天里花園）小區(qū)的漢陽區(qū)江欣苑路333號（春天里花園）地下室棟-1層地下室（建筑面積18，463.43平方米，總層數(shù)2層）取得了武漢市房屋初始登記證明（編號：武房初證陽字第2015007805號）。
上述事實有原、被告的陳述及原告提交的地下車位轉(zhuǎn)讓合同、發(fā)票、解除合同通知函、被告提交的地下車位轉(zhuǎn)讓合同、竣工驗收備案證明書、武漢市房屋初始登記證明、函件等證據(jù)予以證實，可以認定。

本院認為：位于武漢市漢陽區(qū)江欣苑路333號（春天里花園）地下室棟-1層地下室（建筑面積18，463.43平方米）系被告投資建設(shè)開發(fā)，被告享有相應(yīng)的權(quán)利，有權(quán)依法對其進行占有、使用、收益、處分。原、被告于2013年5月3日簽訂的《地下車位轉(zhuǎn)讓合同》系雙方自愿簽訂，原、被告均簽名并捺印，合同約定內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系雙方的真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，雙方均依約履行，原告支付了車位款，被告亦將車位交付原告使用至今。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當事人對合同的條款的理解有爭議時，應(yīng)當按照合同所使用的語句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。”雙方簽訂的合同名為《地下車位轉(zhuǎn)讓合同》，條款中亦出現(xiàn)有償購買、車位總價款等詞句，綜合合同全文可以看出雙方簽訂的《地下車位轉(zhuǎn)讓合同》并非租賃合同，租賃合同僅系使用租賃物并不包括轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。故對于原告主張該合同系轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)的不定期租賃合同，原告可以隨時解除合同之觀點，本院不予采信，對原告據(jù)此為由要求解除原被告于2013年5月3日簽訂的地下E009號車位轉(zhuǎn)讓合同，并要求被告返還原告所支付的車位款75，000元及支付資金占用利息的訴訟請求，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
本案訴訟費人民幣1，675元由原告吳某某負擔（此款已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　戴　猛 審　判　員　　王　琴 代理審判員　　崔玉華

書記員：李玉榮