原告：吳某，女，1982年8月21出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)中灣51號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：周家龍，湖北山河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：胡智泉，湖北山河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北工業(yè)大學(xué)，住所地：武漢市李家墩特1號(hào)。
法定代表人：劉德富，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：孫凡，湖北尚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)肖家咀7號(hào)附4號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：張紅彥，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告吳某訴被告湖北工業(yè)大學(xué)用益某某糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告吳某又于2014年9月30日申請(qǐng)追加吳福診作為本案被告參加訴訟，本院依法適用普通程序，由審判員黃俞海擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員榮志華、顧龍燕組成合議庭，于2014年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人周家龍、胡智泉，被告湖北工業(yè)大學(xué)的委托代理人秦前坤、孫凡，被告吳某某的委托代理人張紅彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：案外人葉飛原租賃被告湖北工業(yè)大學(xué)在該校南區(qū)超市樓二樓339平方米經(jīng)營(yíng)武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司普吉時(shí)光店（以下簡(jiǎn)稱普吉時(shí)光網(wǎng)吧）。2011年6月25日，葉飛與原告吳某簽訂《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將網(wǎng)吧內(nèi)所有設(shè)備、場(chǎng)所及經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧相關(guān)的物品、證照轉(zhuǎn)讓給原告吳某。原告吳某接手后即繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但未與房主（被告湖北工業(yè)大學(xué)）辦理相關(guān)承租手續(xù)。2011年9月20日，被告吳某某向被告湖北工業(yè)大學(xué)交納房租140000元。2012年8月23日，被告湖北工業(yè)大學(xué)向被告吳某某發(fā)出《通知》，載明“吳某某您所租用橋頭網(wǎng)吧地門面已（應(yīng)）于2012年8月到期，如續(xù)租，請(qǐng)于5日內(nèi)來(lái)我公司辦理續(xù)租手續(xù)，年租金140000元一次性付清，逾期不辦則視為自動(dòng)棄租，收回門面房屋。”同年10月26日，原告吳某向被告湖北工業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)賬支付了140000元。2013年5月20日，被告湖北工業(yè)大學(xué)后勤管理處發(fā)出《關(guān)于關(guān)停網(wǎng)吧的通知》；6月26日，被告湖北工業(yè)大學(xué)后勤管理部資產(chǎn)管理科發(fā)出《通知》，“普吉時(shí)光網(wǎng)吧：接學(xué)校通知，各網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)戶在租賃期限內(nèi)不得裝修，租賃期限結(jié)束后不得繼續(xù)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，如愿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，在改變經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的前提下，經(jīng)后勤管理處資產(chǎn)管理科同意后，續(xù)簽合同，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)?！北桓鎱悄衬澈炇樟松鲜鰞煞荨锻ㄖ?。2013年11月18日，被告湖北工業(yè)大學(xué)后勤管理部資產(chǎn)管理科發(fā)出《催款通知》，“吳某某經(jīng)營(yíng)戶：您所租用市場(chǎng)地網(wǎng)吧門面已（應(yīng)）于2013年10月26日到期，如續(xù)租，請(qǐng)于接通知后5日內(nèi)來(lái)我單位辦理續(xù)租手續(xù)，逾期不來(lái)辦理續(xù)租手續(xù)，則視作自動(dòng)棄租，我單位將采取斷水?dāng)嚯姶胧?，收回門面房屋?！?014年3月5日，被告吳某某向被告湖北工業(yè)大學(xué)后勤管理處提出《申請(qǐng)》，“我系湖北工業(yè)大學(xué)武南商貿(mào)區(qū)普吉時(shí)光網(wǎng)吧租賃戶，近日接到了湖北工業(yè)大學(xué)《不得繼續(xù)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧》的通知，為配合工作，我遵守有關(guān)規(guī)定，服從管理，決定近期對(duì)原網(wǎng)吧進(jìn)行改造，在改造過(guò)程中，為安全考慮，從2014年3月6日起對(duì)原網(wǎng)吧的水電報(bào)停?！北桓婧惫I(yè)大學(xué)據(jù)此停了普吉時(shí)光網(wǎng)吧的水電。2014年6月25日，被告吳某某與被告湖北工業(yè)大學(xué)簽訂了《湖北工業(yè)大學(xué)商業(yè)門面房租賃合同》，約定被告湖北工業(yè)大學(xué)將位于湖北工業(yè)大學(xué)橋頭二層的399平方米租賃給被告吳某某經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，租賃期為2013年10月26日至2014年10月25日。被告吳某某并于同日向被告湖北工業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)賬支付171701元，作為2013年10月26日至2014年10月25日的管理費(fèi)。2014年6月，吳某某另案向本院提起訴訟，要求吳某騰退訴爭(zhēng)房屋；吳某則于同年8月14日提起本案訴訟，請(qǐng)求解決。

本院認(rèn)為：本案系因原、被告間就誰(shuí)與被告湖北工業(yè)大學(xué)間存在房屋租賃合同關(guān)系存在分歧而引發(fā)的糾紛，因涉及違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，經(jīng)本院釋明后，原告吳某選擇侵權(quán)之訴，故本案案由應(yīng)確定為用益某某糾紛。案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有用益某某，而這取決于原告吳某與被告湖北工業(yè)大學(xué)之間是否存在房屋租賃合同關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”，原告吳某向本院提交了與原承租人葉飛的《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和繳納租金的收據(jù)，以期證明自己與被告湖北工業(yè)大學(xué)之間存在房屋租賃關(guān)系進(jìn)而享有用益某某。而被告吳某某則向本院提交了與被告湖北工業(yè)大學(xué)之間的繳款手續(xù)、管理手續(xù)和書面的租賃合同，用于抗辯自己才是涉案房屋的承租人。在此情況下，原告吳某、被告吳某某均向被告湖北工業(yè)大學(xué)繳納了訴爭(zhēng)房屋的租金，原告吳某客觀上在訴爭(zhēng)房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而被告吳某某持有訴爭(zhēng)房屋的書面租賃協(xié)議，雙方在訴爭(zhēng)房屋的租賃關(guān)系這一事實(shí)上均無(wú)法否定對(duì)方的證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提出證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提出證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！北驹航Y(jié)合案情對(duì)雙方證據(jù)的證明力作如下判斷：原告吳某與原承租人葉飛簽訂的《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中雖約定網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)權(quán)和場(chǎng)地一并轉(zhuǎn)讓，但網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)權(quán)和訴爭(zhēng)房屋的租賃權(quán)事實(shí)上是兩個(gè)不同的權(quán)利，場(chǎng)地的轉(zhuǎn)讓涉及房屋租賃合同，必須要征得房屋所有權(quán)人（即被告湖北工業(yè)大學(xué)）的認(rèn)可，現(xiàn)原告吳某無(wú)法證明在轉(zhuǎn)讓時(shí)與被告湖北工業(yè)大學(xué)簽訂有新的房屋租賃協(xié)議，而被告湖北工業(yè)大學(xué)答辯認(rèn)為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓后是交由被告吳某某承租，被告吳某某提交的證據(jù)也證明2011年9月其繳納了租金140000元，此后2012年10月原告吳某雖也繳納了一年的租金，但被告湖北工業(yè)大學(xué)在日常的管理工作中，均是針對(duì)被告吳某某，且2014年6月被告吳某某又向被告湖北工業(yè)大學(xué)繳納了2013年10月26日至2014年10月25日的租金，并且簽訂了書面的租賃協(xié)議，上述情節(jié)使本院判斷被告吳某某提交的證據(jù)的證明力明顯大于原告吳某提出證據(jù)的證明力，故本院對(duì)被告吳某的證據(jù)予以確認(rèn)采信。至于原告吳某訴稱兩被告惡意串通，損害自己利益的觀點(diǎn)，無(wú)證據(jù)證明，本院不與采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告吳某某提交證據(jù)的證據(jù)力明顯大于原告吳某提交證據(jù)的證明力，故本院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的租賃關(guān)系發(fā)生在被告湖北工業(yè)大學(xué)與被告吳某某之間，原告吳某與被告湖北工業(yè)大學(xué)之間不存在房屋租賃關(guān)系，對(duì)訴爭(zhēng)房屋不享有用益某某；至于網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)權(quán)，和訴爭(zhēng)房屋的用益某某是可以分離的，原告吳某可以自行解決，故原告吳某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)用2050元（原告吳某已預(yù)繳1025元），由原告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　黃俞海 人民陪審員　　榮志華 人民陪審員　　顧龍燕

書記員：劉明