吳某甲
蔡華榮（河北康惠律師事務(wù)所）
吳某乙
吳某丙
吳某丁

原告吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人蔡華榮，河北康惠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告吳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告吳某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告吳某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告吳某甲、吳某乙訴被告吳某丙、吳某丁法定繼承糾紛一案，本院于2013年4月15日受理立案，依法由審判員趙秀麗適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某甲及委托代理人、原告吳某乙、被告吳某丙、吳某丁均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告父母生前未立有遺囑，其父母生前遺留房屋應(yīng)按法定繼承辦理，原被告作為同一順序繼承人，有均等繼承權(quán)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是家庭承包方式，原告吳某乙、被告吳某丁成家后，與父母分家另過，家庭內(nèi)部對(duì)土地進(jìn)行重新分割，原告吳某乙、被告吳某丁已分得相應(yīng)土地承包經(jīng)營權(quán)，故剩余土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由被繼承人所有，被繼承人應(yīng)得的承包收益可以繼承，但原告主張將被繼承人的土地承包經(jīng)營權(quán)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?一款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某甲、吳某乙各繼承吳某、趙某某名下平正房三間的四分之一:由東向西依次由吳某丙、吳某甲、吳某丁、吳某乙各繼承平正房0.75間及對(duì)應(yīng)院落。
二、原告吳某甲、吳某乙各繼承吳某、趙某某轉(zhuǎn)租收益的四分之一。
三、駁回原告其他訴請(qǐng)。上述一、二項(xiàng)判決于本判決生效后三日內(nèi)履行案件受理費(fèi)1340元，由原告吳某甲、吳某乙、被告吳某丙、吳某丁各負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告父母生前未立有遺囑，其父母生前遺留房屋應(yīng)按法定繼承辦理，原被告作為同一順序繼承人，有均等繼承權(quán)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是家庭承包方式，原告吳某乙、被告吳某丁成家后，與父母分家另過，家庭內(nèi)部對(duì)土地進(jìn)行重新分割，原告吳某乙、被告吳某丁已分得相應(yīng)土地承包經(jīng)營權(quán)，故剩余土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由被繼承人所有，被繼承人應(yīng)得的承包收益可以繼承，但原告主張將被繼承人的土地承包經(jīng)營權(quán)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?一款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某甲、吳某乙各繼承吳某、趙某某名下平正房三間的四分之一:由東向西依次由吳某丙、吳某甲、吳某丁、吳某乙各繼承平正房0.75間及對(duì)應(yīng)院落。
二、原告吳某甲、吳某乙各繼承吳某、趙某某轉(zhuǎn)租收益的四分之一。
三、駁回原告其他訴請(qǐng)。上述一、二項(xiàng)判決于本判決生效后三日內(nèi)履行案件受理費(fèi)1340元，由原告吳某甲、吳某乙、被告吳某丙、吳某丁各負(fù)擔(dān)335元。

審判長：趙秀麗

書記員：劉鴻漳