中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）
吳某某
譚莉莎（湖北大諾律師事務(wù)所）
陳某
陳國(guó)方系陳某的父親

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人:劉方明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:吳某某。
委托代理人:譚莉莎，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陳某。
委托代理人:陳國(guó)方。系陳某的父親。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為與被上訴人吳某某、陳某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院于2015年1月4日作出（2014）鄂黃陂姚民初字第00089號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2015年2月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某駕車(chē)與吳某某所騎駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成吳某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。陳某應(yīng)對(duì)吳某某由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陳某駕駛車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)本案事故承擔(dān)相應(yīng)的法律和合同賠償義務(wù)。吳某某提交證據(jù)證明，吳某某在事故發(fā)生前有勞動(dòng)收入、撫養(yǎng)殘疾兒子，且生活在城鎮(zhèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主要是質(zhì)疑吳某某所提交的證據(jù)，并未提交充分材料否定吳某某的證據(jù)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1540元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某駕車(chē)與吳某某所騎駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成吳某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。陳某應(yīng)對(duì)吳某某由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陳某駕駛車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)本案事故承擔(dān)相應(yīng)的法律和合同賠償義務(wù)。吳某某提交證據(jù)證明，吳某某在事故發(fā)生前有勞動(dòng)收入、撫養(yǎng)殘疾兒子，且生活在城鎮(zhèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主要是質(zhì)疑吳某某所提交的證據(jù)，并未提交充分材料否定吳某某的證據(jù)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1540元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湯曉峰
審判員：解建厚
審判員：李行

書(shū)記員：丁潔