上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部，住所地湖南省長沙市芙蓉區(qū)芙蓉中路二段106號湘豪大廈2401。
負責人周中輝，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人彭子寧，該營業(yè)部員工。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人吳寶存。
委托代理人陳?？?，江蘇維多利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）南通騰某混凝土有限公司，住所地江蘇省海安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)通榆南路（江海高速南側(cè)）。
法定代表人許金才，該公司董事長。
委托代理人丁再國，江蘇慧眼律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部（以下簡稱保險公司）因與被上訴人吳某某、南通騰某混凝土有限公司（以下簡稱騰某公司）不服海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年7月27日11時30分左右，王平（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛證號xxxx，住江蘇省東臺市富安鎮(zhèn)上灶村四組49號，準駕車型B2）駕駛騰某公司所有的蘇F×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿開發(fā)大道由南向北行駛過程中臨時停車撿拾路面物品，同時有吳某某駕駛海安B012942電動自行車沿開發(fā)大道由南向北行駛撞在王平所駕的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車尾部，造成吳某某受傷、電動自行車受損。事故發(fā)生后王平駕車駛離現(xiàn)場。海安縣公安局交通巡邏警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、當事人陳述、檢驗鑒定、證人證言、視聽資料等證據(jù)分析認定：王平應(yīng)承擔本起事故的主要責任，吳某某承擔本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，吳某某當即被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為重型腦外傷、右側(cè)額葉挫傷伴腦內(nèi)血腫、鼻骨骨折、顱底骨折、右額葉挫傷、右側(cè)顴弓骨折、右側(cè)眼眶壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部皮膚挫裂傷、右小腿皮膚挫裂傷。入院后完善各項檢查，觀察神志瞳孔及生命體征情況，予補液，抗感染、脫水降顱壓、止血、營養(yǎng)神經(jīng)等支持治療，患者癥狀改善，腦脊液漏癥狀消退。同年9月11日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：不適隨診、門診隨訪、建議前往上級醫(yī)院進一步治療。為此，吳某某支付住院醫(yī)療費78814.86元。
2012年9月21日，吳某某前往上海大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后完善各項檢查，并于2012年9月25日行右眼手術(shù)導(dǎo)航儀下眶骨缺損修復(fù)＋眼底探查和修復(fù)術(shù)＋顴骨陳舊性骨折修復(fù)＋顴骨上頜骨復(fù)合骨折切開復(fù)位內(nèi)固定＋上頜骨陳舊性骨折整復(fù)＋眼眶壁骨折整復(fù)＋眶壁骨折鈦板內(nèi)固定術(shù)＋上頜骨缺損網(wǎng)脫固定修復(fù)，術(shù)后抗炎及止血治療。2012年9月28日出院，出院診斷：眶骨骨折（右眼眶、頜面骨多發(fā)骨折）。2012年12月22日，吳某某再次前往上海大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后行鼻小王道再通術(shù)，鼻腔內(nèi)囊吻合術(shù)，眶底探查和修復(fù)術(shù)，眶內(nèi)異物取出術(shù)，內(nèi)外眥成形術(shù)，內(nèi)眥韌帶斷裂修復(fù)術(shù)，手術(shù)順利。2012年12月29日出院，出院診斷：眶骨骨折（術(shù)后內(nèi)眥畸形），淚道阻塞（右眼）。2013年3月5日，吳某某前往上海大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后進行專科檢查，考慮吳某某帶有鼻淚管，無法行手術(shù)治療，于2013年3月6日出院，出院診斷：多發(fā)性骨折（多發(fā)性頜面部骨折，眶部手術(shù)后）。2013年3月27日，吳某某前往上海大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，入院后完善各項檢查，于2013年4月1日蠔初期鼻畸形矯正術(shù)＋鼻骨骨折整復(fù)術(shù)＋眶鼻額區(qū)骨折整復(fù)術(shù)＋鼻中隔矯正術(shù)＋鈦板取出術(shù)。治愈后于2013年4月7日出院，出院診斷：后天性鼻畸形（鼻骨骨折；頜面部多發(fā)性骨折）。2013年8月21日，吳某某前往上海大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療。入院后完善各項檢查，于2013年8月22日行雙眼斜視矯正術(shù)（左眼下斜肌剪斷并剪除2mm，右眼下斜肌剪斷，外直肌后退7mm，內(nèi)直肌縮短5mm）。治愈后于2013年8月23日出院，出院診斷：斜視（雙眼）。
肇事車輛在保險公司處投保交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審審理中，經(jīng)吳某某申請，法院依法委托南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘程度、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費進行法醫(yī)學(xué)鑒定。鑒定意見：1、吳某某因交通事故致急性盧布腦損傷（右額葉挫裂傷伴血腫形成，蛛肉膜下腔少量出血）、右眼眶骨折、頜面部多發(fā)性骨折、額面部廣泛軟組織挫裂傷，目前遺有腦外傷后智能損害（輕度）、腦外傷后綜合征，綜合分析日常生活活動能力中度障礙，構(gòu)成交通事故八級傷殘；右眼限制性斜視，構(gòu)成交通事故十級傷殘；外鼻畸形，構(gòu)成交通事故十級傷殘；面部遺有線條狀瘢痕18cm，構(gòu)成交通事故十級傷殘。2、傷后護理期為四個月，護理人數(shù)住院期間為二人，其余時間為一人，營養(yǎng)期為三個月。3、目前右眼眼壓高，眼裂小，眼瞼外翻，外鼻畸形，鼻梁向左偏曲，右鼻腔狹窄，右眼眶及頜面部內(nèi)固定在位，后續(xù)需進一步治療，費用建議以實際發(fā)生為準。吳某某為此支付鑒定費3530元。為賠償事宜，吳某某訴至法院，要求騰某公司等賠償其各項損失計481496.64元。
事故發(fā)生后，吳某某所駕電動車經(jīng)江蘇寧價保險公估有限公司定損直接損失為1800元，吳某某支付公估費150元。
吳某某因本起交通事故所造成的損失有：1、醫(yī)療費損失213494.8元。2、住院伙食補助費1602元（18元／天×9天）。3、營養(yǎng)費900元（10元／天×90天）。以上1至3項合計215996.8元。4、護理費25146.42元（43916元／年÷365天×209天）。5、殘疾賠償金195228元（32538元／年×20年×30%）。6、精神損害撫慰金20000元。7、交通費5000元。8、財產(chǎn)損失費2450元。9、關(guān)于休學(xué)損失，吳某某因交通事故受傷先后數(shù)次前往醫(yī)院住院治療，確實影響學(xué)業(yè)導(dǎo)致休學(xué)一年，至于休學(xué)一年的損失，綜合分析后酌定以32538元計算休學(xué)一年的費用為宜。以上4至9項合計280362.42元。10、鑒定費3530元，納入訴訟費中處理。
原審認為，吳某某在交通事故中身體受到傷害，其有權(quán)要求賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費、鑒定費、休學(xué)產(chǎn)生的損失等，但各項損失的計算應(yīng)符合規(guī)定。公安機關(guān)在勘驗、當事人陳述的基礎(chǔ)上對本起事故所作出的認定依據(jù)充分，法院予以采信，并作為處理本起事故的依據(jù)。騰某公司的駕駛員王平駕駛的肇事車輛在保險公司投設(shè)交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，故吳某某的損失首先由保險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司雖抗辯認為，騰某公司的駕駛?cè)藛T王平存在肇事逃逸情形，依照保險合同約定三者險拒賠，交強險僅承擔墊付義務(wù)，墊付后有權(quán)追償，商業(yè)險中每案每次事故絕對免賠額為2000元等。為此，保險公司申請調(diào)取公安機關(guān)的談話筆錄，但從筆錄的內(nèi)容分析可見，王平的行為系駛離現(xiàn)場，而非逃逸，故公安機關(guān)的認定準確。另外，保險公司亦未能舉證證明其免除自身義務(wù)的條款已對投保人盡了特別提示和告知說明義務(wù)。故對保險公司的抗辯意見不予采信。王平駕駛的機動車負事故的主要責任，吳某某駕駛非機動車負事故的次要責任，故確定保險公司對吳某某損失中超出交強險的部分承擔80%的賠償責任，不足部分才由騰某公司承擔。故保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償吳某某122450元、在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償吳某某299127.38元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：一、保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學(xué)產(chǎn)生的損失費計122450元。二、保險公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學(xué)產(chǎn)生的損失費計299127.38元。上述一、二兩項合計421577.38元，由保險公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如義務(wù)人不按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回吳某某的其他訴訟請求。案件受理費2810元、鑒定費3530元，合計6340元，由吳某某負擔1268元，騰某公司負擔5072元。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實基本屬實，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于案涉事故各方當事人的責任及賠償責任的問題，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。案涉事故責任認定書認定王平承擔事故的主要責任、吳某某承擔事故的次要責任，該責任認定程序合法、認定內(nèi)容客觀公正。保險公司對此雖有異議，并認為王平構(gòu)成肇事逃逸其公司不應(yīng)承擔賠償責任、案涉事故責任劃分錯誤，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，原審因此以該責任認定作為認定本案事實的依據(jù)，并認定王平、吳某某負相應(yīng)的事故責任、賠償責任及保險公司相應(yīng)的保險賠償責任，符合法律規(guī)定。關(guān)于案涉醫(yī)療費中應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥的問題，案涉商業(yè)險合同中關(guān)于保險公司不予賠償非醫(yī)保用藥的條款系免責條款，保險公司未能提供證據(jù)證明已盡到提示和明確說明義務(wù)，故該免責條款對投保人不發(fā)生法律效力，況且，確定非醫(yī)保用藥及可替代藥品的舉證責任在于保險公司，保險公司雖在一、二審審理中均要求扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供有效證據(jù)證明非醫(yī)保用藥和可替代藥品的具體名稱和金額，應(yīng)當承擔舉證不能的后果，原審因此認定吳某某主張的合理的醫(yī)療費，并無不當。關(guān)于精神損害撫慰金的問題，精神損害撫慰金一般在交強險責任限額中優(yōu)先賠償，原審因此認定保險公司在交強險責任限額中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，合法合理，但原審判決主文第二項仍列有該賠償項目，明顯不當，本院予以糾正。關(guān)于休學(xué)損失的問題，吳某某因案涉事故致其學(xué)業(yè)受影響而休學(xué)一年，因此產(chǎn)生的損失，屬于其財產(chǎn)損失的范圍，原審因此認定保險公司承擔相應(yīng)的賠償責任，并無不當。關(guān)于原審程序的問題，吳某某在起訴時雖未將王平列為被告，但原審已查明相關(guān)事實，故原審程序并無不當。綜上，保險公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，但原審判決主文第二項列有精神損害賠償項目，明顯不當，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第一項，即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學(xué)產(chǎn)生的損失費計122450元。
二、維持海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第三項，即駁回吳某某的其他訴訟請求。
三、變更海安縣人民法院（2014）安開民初字第1072號民事判決的第二項，即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、因休學(xué)產(chǎn)生的損失費計299127.38元，為：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、因休學(xué)產(chǎn)生的損失費計299127.38元。
上述一、三兩項合計421577.38元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如義務(wù)人不按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2810元、鑒定費3530元，合計6340元，由吳某某負擔1268元，騰某公司負擔5072元；二審案件受理費2810元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　顧曉威 審　判　員　　王建勛 代理審判員　　李少飛

書記員：李彤 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；