原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。被告：張貴山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市無(wú)極縣。被告：張銀環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。上述二被告的共同委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市。上述二被告的共同委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊裕華區(qū)育才街***號(hào)中悅大廈*單元*****層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100772764051U。負(fù)責(zé)人：鄧坦克,系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉楊，系該公司員工。

原告呂某某與被告張貴山、張銀環(huán)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“石家莊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月29日、2018年4月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人蘇潔、被告張貴山、張銀環(huán)的委托訴訟代理人孫曉杰、被告石家莊中心支公司委托訴訟代理人劉楊到庭參加第一次庭審，第二次庭審時(shí)，原告委托訴訟代理人蘇潔到庭參加了訴訟，被告張銀環(huán)、張貴山及被告石家莊中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令以上被告賠償原告車輛損失26016元、公估費(fèi)2000元、施救費(fèi)15862元、路產(chǎn)損失2100元、拆驗(yàn)費(fèi)4200元、交通費(fèi)2000元、停運(yùn)損失8000元等損失共計(jì)60178元；二、訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月19日14時(shí)19分許,在京昆高速公路北京方向326公里+200米處,張貴山駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ××××ד解放”牌重型貨車(該車實(shí)際車主為張銀環(huán),在被告石家莊中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元)與呂某某駕駛自己所有的冀Ｄ××××ד福田”牌輕型普通貨車追尾碰撞,造成二車損壞,有人受輕微傷,部分物損,道路受損的交通事故。2017年10月23日,河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第G13171023006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張貴山駕駛機(jī)動(dòng)車未按照道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,違反了《中華人已共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,張貴山應(yīng)負(fù)事故的全責(zé),呂某某無(wú)責(zé)。該事故給原告造成車輛損失26016元、公估費(fèi)2000元、施救費(fèi)15862元、路產(chǎn)損失2100元、拆驗(yàn)費(fèi)4200元、交通費(fèi)2000元、停運(yùn)損失8000元等損失共計(jì)60178元。綜上,原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,根據(jù)《民事訴訟法》第119條等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定提起訴訟,請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張貴山、張銀環(huán)辯稱，答辯人張貴山駕駛的冀Ａ××××ד解放”牌重型貨車車主為答辯人張銀環(huán)，答辯人張貴山系答辯人張銀環(huán)雇傭的司機(jī)，該車輛在被告石家莊中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠1000000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，原告的合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告石家莊中心支公司辯稱，被告張貴山駕駛的冀Ａ××××ד解放”牌重型貨車被保險(xiǎn)人為被告張銀環(huán)，該車在答辯人公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠1000000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份。對(duì)原告合理合法的訴求在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)答辯人公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，因答辯人公司不是第一侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)審理查明，被告張貴山系被告張銀環(huán)雇傭的司機(jī)。2017年10月19日14時(shí)19分許,在京昆高速公路北京方向326公里+200米處,被告張貴山駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ××××ד解放”牌重型貨車(該車實(shí)際車主為被告張銀環(huán),在被告石家莊中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元)與原告呂某某駕駛自己所有的冀Ｄ××××ד福田”牌輕型普通貨車追尾碰撞,造成二車損壞,有人受輕微傷,部分物損,道路受損的交通事故。2017年10月23日,河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“鹿泉大隊(duì)”）作出的第G13171023006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張貴山駕駛機(jī)動(dòng)車未按照道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,違反了《中華人已共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,張貴山應(yīng)負(fù)事故的全責(zé),呂某某無(wú)責(zé)。原、被告對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)原告提供的鹿泉大隊(duì)第G13171023006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。原告為證明其損失向本院提交證據(jù)如下：1、車輛損失26016元，提交河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份；2、公估費(fèi)2000元，提交河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具發(fā)票一份；3、施救費(fèi)15862元，提交長(zhǎng)安海晗汽車救援服務(wù)中心出具發(fā)票2張、施救明細(xì)及施救照片各一份；4、路產(chǎn)損失2100元，提交河北省高速公路管理局高速公路路政總隊(duì)石太支隊(duì)出具的河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)一張、交通具體行政行為決定書一張；5、拆驗(yàn)費(fèi)4200元，提交石家莊市嘉誠(chéng)汽車貿(mào)易有限公司出具的拆驗(yàn)費(fèi)票1張；6、停運(yùn)損失8000元，稱事故發(fā)生后原告車輛在鹿泉區(qū)洪仁汽車修理廠維修31天，要求按每天600元計(jì)算停運(yùn)損失，現(xiàn)僅主張8000元，提交鹿泉區(qū)洪仁汽車修理廠維修證明一份；7、交通費(fèi)2000元，稱事故發(fā)生后，原告為處理與事故相關(guān)事宜勢(shì)必發(fā)生相關(guān)交通、住宿費(fèi)用，未提交票據(jù)，望法院酌定支持。上述損失合計(jì)60178元。被告石家莊中心支公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)果不認(rèn)可，認(rèn)為一是屬于單方委托；二是該公估報(bào)告的配件損失數(shù)量與配件損失照片的數(shù)量明顯不符，有些配件不能顯示其損壞，且該報(bào)告沒(méi)有提示是按一類維修企業(yè)的價(jià)格定損還是按二類維修企業(yè)的價(jià)格定損，我司保留7天重新鑒定的權(quán)利。2、認(rèn)為證據(jù)2屬于間接費(fèi)用，我司不應(yīng)承擔(dān)。3、對(duì)證據(jù)3的票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該金額不認(rèn)可，稱本次事故出險(xiǎn)時(shí)間為2017年10月19日，該票據(jù)開具時(shí)間為2017年11月11日，距出險(xiǎn)時(shí)間過(guò)去了將近一個(gè)月，認(rèn)為該票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；根據(jù)原告提供的施救現(xiàn)場(chǎng)照片顯示該車輛的傾斜程度來(lái)看，認(rèn)為施救費(fèi)明細(xì)所用的施救車輛過(guò)多；該施救明細(xì)中含有車輛整修費(fèi)，而該車輛現(xiàn)場(chǎng)并未修理；該明細(xì)所用吊車也未顯示吊車噸位數(shù)，故對(duì)施救費(fèi)我司認(rèn)可5000元。4、對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。5、對(duì)證據(jù)5票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，稱該事故出險(xiǎn)時(shí)間為2017年10月19日，而該票據(jù)開具時(shí)間為2018年1月27日，距出險(xiǎn)時(shí)間過(guò)去了三個(gè)月，認(rèn)為該票據(jù)與本案無(wú)關(guān)；該車輛進(jìn)行鑒定時(shí)必然會(huì)對(duì)車輛進(jìn)行拆解而且維修時(shí)也會(huì)拆解，所以該車輛不會(huì)產(chǎn)生拆驗(yàn)費(fèi)。6、認(rèn)為證據(jù)6中，原告未提供公估部門對(duì)該車輛停運(yùn)損失的鑒定報(bào)告、不能證明該車輛的停運(yùn)損失實(shí)際為8000元，而且原告提供的鹿泉區(qū)洪仁汽車修理廠出具的證明也不能證明該車輛維修天數(shù)為31天，原告也未提供該修理廠的修車發(fā)票來(lái)證明該車輛在此修理廠維修，根據(jù)石家莊中院會(huì)議紀(jì)要，原告對(duì)該車輛損失提供的公估報(bào)告也應(yīng)提供修車發(fā)票來(lái)證明其實(shí)際所產(chǎn)生的費(fèi)用。7、對(duì)證據(jù)7我司不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提供任何證據(jù)來(lái)證明所產(chǎn)生費(fèi)用，根據(jù)交通事故司法解釋，財(cái)產(chǎn)損失涉及不到該費(fèi)用，不應(yīng)支持。被告張貴山、張銀環(huán)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)；停運(yùn)損失沒(méi)有進(jìn)行法院委托鑒定，對(duì)提交的修理廠證明三性均有異議，如果實(shí)際維修，也應(yīng)提供維修明細(xì)和發(fā)票來(lái)佐證，且每天600元的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)支持，不予認(rèn)可，其它質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司代理人意見。2018年2月1日，被告石家莊中心支公司向本院申請(qǐng)重新鑒定，要求對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行鑒定，該公司公估報(bào)告確定原告的車輛損失為23000元，公估費(fèi)3000元，對(duì)該公估原告無(wú)異議，三被告未到庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。本案在審理過(guò)程中，原告與被告張銀環(huán)就原告車輛的停運(yùn)損失經(jīng)協(xié)商，于2018年2月2日庭外達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告張銀環(huán)一次性給付原告呂某某停運(yùn)損失及案件的訴訟費(fèi)3000元（已給付），其他損失由法院依法判決。另查明，原告呂某某于2017年10月25日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，2017年11月7日，被告張貴山與原告呂某某就財(cái)產(chǎn)保全達(dá)成一致，被告張貴山向本院交納事故押金10000元，同日，本院依法解除了保全措施。以上事實(shí)有原告提供的鹿泉大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證、河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)票、長(zhǎng)安海晗汽車救援服務(wù)中心發(fā)票、施救明細(xì)及施救照片、河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)、交通具體行政行為決定書、石家莊市嘉誠(chéng)汽車貿(mào)易有限公司拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、鹿泉區(qū)洪仁汽車修理廠維修證明、調(diào)解協(xié)議、本院委托的寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)以及原、被告在庭審中的陳述并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。本院認(rèn)為，鹿泉大隊(duì)第G13171023006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信；該認(rèn)定書認(rèn)定被告張貴山負(fù)此事故的全責(zé)，原告呂某某無(wú)責(zé)；被告張貴山系被告張銀環(huán)雇傭的司機(jī)，由此事故給原告造成的損失應(yīng)由雇主被告張銀環(huán)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于被告張銀環(huán)的車輛在被告石家莊中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)1000000元，故被告石家莊中心支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，原告的其他損失由被告石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告雖就車輛損失提供了公估報(bào)告，但該公估報(bào)告系原告單方委托，且被告石家莊中心支公司又向本院申請(qǐng)了重新鑒定，因此，原告的車輛損失應(yīng)以重新鑒定后的公估報(bào)告確定的損失額為準(zhǔn)。至于原告的其他損失，除交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定外，原告的其他損失，均系此次交通事故造成，且原告提供的證據(jù)已證實(shí)其已賠付，故對(duì)原告其他損失的證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。鑒于原告在庭外已就停運(yùn)損失和訴訟費(fèi)與被告張銀環(huán)達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，又不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，也不損害其他人的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)定，故本案對(duì)原告所訴的停運(yùn)損失不再處理，對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照雙方達(dá)成的協(xié)議來(lái)確定。綜上，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見以及重新鑒定后確定的車輛損失情況，本院確定原告的損失如下：1、車輛損失23000元，2、施救費(fèi)15862元，3、路產(chǎn)損失2100元，4、拆驗(yàn)費(fèi)4200元，5、公估費(fèi)2000元，以上損失共計(jì)47162元。被告石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額先行賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元外，剩余損失47162元－2000元＝45162元，由被告石家莊中心支公司支商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告呂某某47162元；二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1304元，保全費(fèi)520元，重新鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)4824元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)1824元，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)3000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。